Решение по делу № 2-3342/2013 от 21.03.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Питомцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова К. С. к ОАО «АВТОДОМ» о защите прав потребителя и по встречному иску ОАО «АВТОДОМ» к Борисову К. С. о взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов К.С. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОДОМ» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №. По данному Договору истец приобрел автомобиль <данные изъяты> (далее по тексту-ТС), идентификационный номер (VIN): №. Цена данного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Указанное ТС было передано истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 договора гарантия качества на товар предоставляется сроком на два года с даты регистрации данного ТС на имя продавца в органах ГИБДД МВД. Между тем, в процессе эксплуатации указанного ТС в период установленного продавцом гарантийного срока истцом были выявлены различные существенные недостатки, в связи с чем он неоднократно обращался к официальным дилерам BMW в России (ОАО «АВТОДОМ», ООО «Адванс-Авто», ООО «Динамика») за выполнением гарантийного ремонта. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) длился гарантийный ремонт ТС в связи с обращением истца по вопросу устранения неисправности, вызванной вибрацией автоматической коробки передач и загоранием неисправности «осторожно шасси». При этом в ходе ремонта была осуществлена проверка функционирования раздаточной коробки, установка оборотной раздаточной коробки и замена подушки опоры крепления коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился за гарантийным ремонтом моего ТС по аналогичным причинам. Далее, гарантийный ремонт ТС длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в связи с обращением истца в технический сервис ООО «Адванс-Авто» на неисправность «автомобиль тянет вправо», а также на неисправность насоса охлаждающей жидкости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) ТС находилось на гарантийном ремонте в связи с неисправностью автоматической коробки передач, хрустом при вращении рулем в движении и тягой ТС при движении вправо. Кроме того, после истечения гарантийного срока в отношении ТС истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТС (14 дней) находилось на ремонте в ООО «Адванс-Авто» в связи с обращением истца о неисправности автоматической коробки передач и загоранием датчика неисправности автомобиля. При этом ООО «Адванс-Авто» произвело диагностику автоматической коробки передач, отправило запрос в центральный офис BMW в Германии. Истцу был выдан подменный автомобиль. В результате обращения в центральный офис BMW в Германии была произведена замена автоматической коробки передач за счет BMW. Однако после замены автоматической коробки передач, ДД.ММ.ГГГГ, вновь возникли существенные неисправности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в отношении ТС производился ремонт в связи с претензиями истца на неисправности, связанные с «загорается датчик о неисправности шасси» и «автомобиль тянет влево при движении». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в отношении ТС истца вновь осуществлялись ремонтные работы в связи с неисправностями гидроусилителя руля, требующими его замены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТС (2 дня) находилось на ремонтном обслуживании в связи с неисправностью системы кондиционирования воздуха. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) в отношении ТС истца производился ремонт в связи с необходимостью замены трубопроводов вентиляции двигателя, обоих катализаторов и турбонагнетателей. С ДД.ММ.ГГГГ ТС вновь находится на ремонтном обслуживании для целей устранения причин неисправностей, в результате которых произошла полная утечка автомобильного масла. Таким образом, по мнению истца, в приобретенном им ТС имеются существенные недостатки, выявляющиеся неоднократно и приводящие в невозможности его эксплуатации, а потому он имеет право требовать возврата оплаченной за автомобиль суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное исковое заявление к Борисову К.С. о взыскании стоимости выполненных работ.

В обоснование встречного иска ОАО «АВТОДОМ» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Заказу № ответчик по встречному иску обратился в ОАО «АВТОДОМ» в связи с обнаруженной в автомобиле неисправностью – «заглохла в движении, вытекло масло». По результатам диагностики и дефектовки двигателя автомобиля была выявлена необходимость замены двигателя автомобиля. Указанные работы и их стоимость были согласованы с Борисовым К.С. по телефону и выполнены. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые, по мнению ОАО «АВТОДОМ» должны быть взысканы с Борисова К.С.

Истец Борисов К.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Борисова К.С. – Кулагина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ОАО «АВТОДОМ» просила отказать.

Представитель ответчика ОАО «АВТОДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО «АВТОДОМ», который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (товар).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устран?н без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №. По данному Договору истец приобрел автомобиль <данные изъяты> (далее по тексту-ТС), идентификационный номер (VIN): №. Цена данного автомобиля составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Указанное ТС было передано истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантия качества на товар предоставлялась сроком на два года с даты регистрации данного ТС на имя продавца в органах ГИБДД МВД.

Также судом установлено, что в ходе эксплуатации Борисовым К.С. указанного автомобиля в течение двух лет был выявлен ряд недостатков, устраненных впоследствии продавцом по гарантии, а также за счет собственных средств истца, в частности произведена установка оборотной раздаточной коробки и замена подушки опоры крепления коробки передач, произведена замена автоматической коробки передач, производился ремонт в связи с необходимостью замены трубопроводов вентиляции двигателя, обоих катализаторов и турбонагнетателей. Кроме того, истец неоднократно обращался по вопросу устранения неисправности, вызванной вибрацией автоматической коробки передач и загоранием неисправности «осторожно шасси», в связи с обращением истца в технический сервис ООО «Адванс-Авто» на неисправность «автомобиль тянет вправо», а также на неисправность насоса охлаждающей жидкости., хрустом при вращении рулем в движении и тягой ТС при движении вправо, в связи с претензиями истца на неисправности, связанные с «загорается датчик о неисправности шасси» и «автомобиль тянет влево при движении», в связи с неисправностями гидроусилителя руля, требующими его замены, в связи с неисправностью системы кондиционирования воздуха, в связи с необходимостью устранения причин неисправностей, в результате которых произошла полная утечка автомобильного масла. В результате последней неисправности автомобиль находился на ремонте более трех месяцев.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля истца во всем автомобиле неоднократно выявлялись различные производственные недостатки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов К.С. обратился к ОАО «АВТОДОМ» с просьбой о возврате денежных средств, оплаченных за проданный автомобиль, однако письмом ОАО «АВТОДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанной просьбы было отказано.

В целях установления причин неисправностей и наличия существенных недостатков проданного товара, Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ демонтированный с автомобиля <данные изъяты> VIN №, двигатель № на момент проведения осмотра находился в разобранном и не допускающим возможности повторной сборки состоянии. Ряд элементов двигателя разрушен в следствии аварийного взаимодействия друг с другом. Шатун четвертого цилиндра контактировал с насосом системы смазки, чем вызвал его разрушение и смещение в сторону поддона масляного картера с последующим разрушением масляного картера. Автомобиль <данные изъяты> № на момент осмотра имеет признаки, характерные для сокрытия недостатков двигателя, коробки передач и раздаточной коробки трансмиссии автомобиля путем замены установленных предприятием изготовителем на автомобиле агрегатов на иные (установленные согласно документации, имеющейся в материалах дела вне предприятия изготовителя). Данные замены скрывают, с технической точки зрения, недостатки, присутствовавшие в автомобиле при установке на нем ранее установленных агрегатов.

Причиной выхода из строя коробки передач с технической точки зрения можно признать неверное взаимодействие внутренних элементов коробки передач под управлением заданной производителем программы управления. В ходе исследования не обнаружено следов внешнего разрушающего воздействия на АКПП и двигатель автомобиля. В материалах дела отсутствует информация о подобных воздействиях на двигатель или коробку переключения передач. Соответственно, причиной выхода из строя АКПП может являться только производственный фактор (ошибка при изготовлении, конструировании, установке на данный автомобиль или выбранным режимом его обслуживания при эксплуатации) Что позволяет охарактеризовать данный дефект автомобиля (выход из строя коробки передач) как производственный.

Отсутствие на элементах двигателя автомобиля следов внешнего деформирующего воздействия (следы не зафиксированы в материалах дела и при осмотре автомобиля и предоставленных элементов двигателя не обнаружены) позволяет исключить данный фактор из вероятных причин разрушения двигателя автомобиля. управлением режимами работы двигателя автомобиля производится при посредничестве блока управления двигателем ( воздействие водителя на любой из органов управления преобразуется в электрические сигналы которые поступают в блок управления двигателем управляющим исполнительными устройствами) любые причины разрушения двигателя можно разделить на производственные дефекты, дефекты полученные при неквалифицированном обслуживании и дефекты аварийного характера. При осмотре автомобиля не обнаружено, а в материалах дела не зафиксировано следов неквалифицированного ремонта двигателя автомобиля как и признаков работы двигателя в аварийных условиях. Что позволяет с технической точки зрения связать причины повреждения двигателя только с производственными факторами (ошибка при изготовлении, конструировании, установке на данный автомобиль или выбранным режимом его обслуживания при эксплуатации).

С технической точки зрения замена узла в сборе позволяет скрыть все имевшиеся в ранее установленных узлах недостатки (связанные с дефектами материала, а также с дефектами сборки узлов и установки узлов на автомобиль).

В имеющихся в материалах дела заказ-нарядах зафиксированы неоднократные обращения, связанные с работой трансмиссии автомобиля <данные изъяты> VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Отсутствие протоколов диагностики в приложениях к данным заказ-нарядам с указанными результатами проведенных работ по данным заказ-нарядам позволило сокрыть информацию о действительно имевшихся на момент проведения данных диагностик особенностях автомобиля (в том числе и указывающих на неисправность различных систем).

С технической точки зрения причины не предоставления информации по ранее направляемым запросам суда является сокрытием информации относящейся к делу.

Наличие дефектов систем управления двигателем и коробки передач при их не устранении может привести к выходу из строя двигателя и коробки передач.

Причиной выхода из строя демонтированного с автомобиля истца двигателя № N63B44A 2042466 явилось попадание жидкости (несжимаемого вещества) в камеру сгорания четвертого цилиндра.

Отсутствие на элементах двигателя автомобиля следов внешнего деформирующего воздействия (следы не зафиксированы в материалах дела и при осмотре автомобиля и предоставленных элементов двигателя не обнаружены) позволяет исключить данный фактор из вероятных причин разрушения двигателя автомобиля управлением режимами работы двигателя автомобиля производится при посредничестве блока управления двигателем ( воздействие водителя на любой из органов управления преобразуется в электрические сигналы которые поступают в блок управления двигателем управляющим исполнительными устройствами) любые причины разрушения двигателя можно разделить на производственные дефекты, дефекты полученные при неквалифицированном обслуживании и дефекты аварийного характера. При осмотре автомобиля не обнаружено, а в материалах дела не зафиксировано следов неквалифицированного ремонта двигателя автомобиля как и признаков работы двигателя в аварийных условиях. Что позволяет с технической точки зрения связать причины повреждения двигателя только с производственными факторами (ошибка при изготовлении, конструировании, установке на данный автомобиль или выбранным режимом его обслуживания при эксплуатации).

Наиболее вероятными причинами попадания жидкости в камеру сгорания двигателя N63B44A 2042466 послужила течь топливной форсунки, скапливание жидкости во впускном коллекторе и отсутствие технологической операции связанной со сливом скопившейся во впускном коллекторе жидкости.

Информации об установке топливной форсунки четвертого цилиндра и впускного коллектора 1-4 цилиндра после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Следы установки топливной форсунки четвертого цилиндра и впускного коллектора 1-4 цилиндра после ДД.ММ.ГГГГ, если таковые работы производились, сокрыты при проведении работ по демонтажу разрушенного двигателя и установке другого (взамен демонтированного). Соответственно, причина выявленных неисправностей автомобиля возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

Следов использования автомобиля с применением (использованием) масла, топлива и нефтепродуктов не в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на элементах двигателя демонтированного с автомобиля не обнаружено.

Отсутствие в регламенте работ выполняемых техническим центром по обслуживанию автомобиля BMW 7er операции по осушению полости впускного коллектора не позволило своевременно (в условиях технического центра) обнаружить скопившуюся в нем жидкость и устранить риск разрушения двигателя.

Выход из строя двигателя автомобиля связанный с вытеканием из него масла на поверхность дороги является опасным для движения и недопустимым с точки зрения Правил дорожного движения РФ, так как вызывает загрязнение дорожного покрытия «маслом» и соответствующее снижение коэффициента сцепления на данном участке дороги и может привести к дорожно-транспортным происшествиям (в том числе и со смертельным исходом) как с участием данного автомобиля, так и с участием иных автомобилей.

Выход из строя двигателя автомобиля и коробки передач может быть связан с непредусмотренной водителем остановкой автомобиля в непредназначенных для этого местах (автомагистрали, зимники и т.п.), в связи с чем, повлечь за собой опасность для жизни, здоровья, имущества потребителя, а так же третьих лиц.

Выявленные в ходе исследования недостатки автомобиля (неисправное состояние аккумуляторной батареи) делают невозможным запуск двигателя автомобиля (без вспомогательных устройств) и включение его различных систем. Ряд электронно-управляемых систем автомобиля на момент осмотра функционирует в аварийном режиме. Система кондиционирования отключена вследствие недостаточного давления в системе. Моторный отсек снизу и защита двигателя имеют загрязнение маслянистым веществом.

Демонтированный с автомобиля двигатель находится в неработоспособном состоянии. Эксплуатация автомобиля с данным двигателем невозможна. Восстановление работоспособности автомобиля <данные изъяты> VIN № с двигателем № возможна лишь после замены данного двигателя на исправный. Стоимость “оборотного” двигателя № (номер по каталогу №) в розничной сети, согласно данным с сайта <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость работ по замене двигателя № на “оборотный” (включая стоимость заменяемых деталей веществ и материалов согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), имеющегося в материалах дела составляла <данные изъяты> рублей.

Эксплуатация автомобиля с неработоспособной коробкой переключения передач невозможна. Восстановление работоспособности автомобиля <данные изъяты> VIN № двигатель № с неисправной коробкой переключения передач возможна лишь после замены неисправной коробки переключения передач на исправную. Стоимость “оборотной” коробки переключения передач модели № (номер по каталогу №) в розничной сети, согласно данным с сайта <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля.

Также из экспертного заключения следует, что конструкция автомобиля <данные изъяты> предусматривает так называемое «компьютеризованное» управление двигателем, заключающееся в том, что управление исполнительными механизмами регулирующими работу двигателя (включение, выключение, изменение оборотов вращения коленчатого вала и т.д) происходит по команде блока управления (блоков управления) на основе информации полученной с соответствующих датчиков. Управление работой комплекса исполнительных устройств управляющих работой двигателя производится исключительно по командам с соответствующего блока управления по заложенным в блок управления алгоритмам. Вмешательство водителя в действия исполнительных механизмов, управляющих работой двигателя, блок управления двигателем распознает в виде совокупности сигналов с различных датчиков наряду с сигналами датчиков фиксирующих условия работы двигателя не зависящих от действий водителя. На данном автомобиле основную информацию о действиях водителя блок управления двигателем принимает с датчиков фиксирующих данные о воздействии на рулевое колесо, педальный узел, кнопочный узел в салоне автомобиля, температуре двигателя, скорости автомобиля, ускорениях автомобиля и т.д. и т.п.

Соответственно, каждый из агрегатов (раздаточная коробка, автоматическая коробка переключения передач, двигатель) автомобиля в которых были зафиксированы неисправности, явившиеся основой (с технической точки зрения) недостатков автомобиля, связанных с невозможностью его эксплуатации вызваны некачественным изготовлением данных агрегатов либо на этапе конструирования, либо на этапе изготовления составляющих их элементов, либо на этапе окончательной их сборки и установки на предоставленный на исследование автомобиль. Установить на каком именно этапе производственного цикла данные агрегаты получили свойства приведшие к потере их работоспособности экспертным путем не предоставляется возможным по причине сокрытия недостатков путем проведенных до экспертного осмотра замен неисправных агрегатов на исправные.

Суд доверяет выводам, изложенным в экспертном заключении, поскольку они являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, проведенной по делу автотехнической экспертизой установлено наличие производственных дефектов, являющихся причиной систематических неисправностей автомобиля истца, наличие которых влияет на безопасное использование автомобиля и может препятствовать его использованию по целевому назначению, возникших в период гарантийного срока и продолжающихся по настоящее время.

При этом, при вынесении решения суд учитывает, что целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Исходя из изложенного следует, что требования истца о возврате стоимости за проданный некачественный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, что истец пользовался автомобилем, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, считает, что подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, статья 15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая количество времени, в течение которого он не мог эксплуатировать проданный ему некачественный товар, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «АВТОДОМ» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей.

Также, в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Что касается встречных исковых требований ОАО «АВТОДОМ» к Борисову К.С. о взыскании стоимости выполненных работ, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено, что недостатки автомобиля возникли по вине продавца в связи с продажей некачественного товара, а потому ОАО «АВТОДОМ» не вправе требовать возмещения своих расходов за их устранение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова К. С. к ОАО «АВТОДОМ» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВТОДОМ» в пользу Борисова К. С. уплаченную по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «АВТОДОМ» в пользу Борисова К. С. неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «АВТОДОМ» в пользу Борисова К. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «АВТОДОМ» в пользу Борисова К. С. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Борисова К. С. к ОАО «АВТОДОМ» компенсации неустойки и возмещении морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «АВТОДОМ» к Борисову К. С. о взыскании стоимости выполненных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.И. Матета