Решение по делу № 2-111/2022 (2-2671/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца Ивановой В.П., представителя Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2022 по иску Ивановой Виктории Пирназаровны к Иванову Андрею Джалиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера № 738 от 01.10.1996 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в качестве членов семьи в ордере указан Иванов А.Д. Ответчик является бывшим супругом, брак с которым расторгнут 15.12.2006. Иванов А.Д. с 2006 года добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Просит суд признать Иванова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица, представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Согласно статье 7 ЖК РСФСР Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании ордера № 738 от 01.10.1996 Иванова В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ордер включен как член семьи нанимателя: Иванов Андрей Джалилович – муж.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 15.12.2006 брак между Ивановой В.П. и Ивановым А.Д. прекращен на основании совместного заявления супругов от 13.11.2006.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, при этом его выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей П.М.П., С.М.Н. согласно которых, Иванов А.Д. действительно в квартире по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда не пытался, препятствий к этому истцом не чинилось.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 (в редакции от 30.11.1990, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Иванов А.Д. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что личных вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь.

В связи с чем, Иванов А.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания договора социального найма указанного жилья с ответчиком расторгнутым, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Виктории Пирназаровны удовлетворить.

Признать Иванова Андрея Джалиловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья                    М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022