Решение по делу № 2-23/2022 (2-692/2021;) от 15.02.2021

УИД 47RS0003-01-2021-000429-80

Дело № 2-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 марта 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Керш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылин С.В. к ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом и Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Самылин С.В. обратился в суд с иском к ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.

Истец в обоснование требований указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации от 08 ноября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, площадью 1 657 кв.м.

В ноябре 2020 году истец обратился в МУП «Профиль» за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ оказалось, что земельный участок принадлежащий истцу, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ******, сведения о границах которого содержаться в ЕГРН, как уточненные межеванием. Площадь пересечения составляет 118 кв.м. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ******, право собственности на который зарегистрировано 08.11.2010 г., в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** расположен теперь на границе с данным участком.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № ****** представляет собой автодорогу «Подъезд к ******», площадью 40 739 кв.м., государственная собственность субъекта РФ. Право собственности зарегистрировано 11.11.2020. Автодорога передана в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «Ленавтодор».

Полагает, что при выполнении межевых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** был изготовлен межевой план, в котором неправильно отражены сведения о местоположении границ (координат) вышеуказанного земельного участка, что привело к определению местоположения его границ без учета границ земельного участка с кадастровым номером № ******.

Утверждает, что границы земельного участка истца определены по фактическому землепользованию с учетом материалов свидетельства на право собственности на землю предыдущего собственника, в котором указаны длины линий границ земельного участка и описание прохождения границ.

С учетом изложенного, истец просил:

- признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № ******, расположенного    по адресу: ******, Колчановское сельское поселение, автодорога «Подъезд к ******» в части характерных точек, являющихся общими для объекта недвижимости с кадастровым номером: № ******: 1 - х 451039.10 у 2341470.98, 2 - х 451026.04 у 2341502.28, и исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости    реестровую     ошибку в части описания местоположения смежной границы путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** и кадастровым номером № ******: 1 - х 451039.10 у 2341470.98, н725 - х 451035.69 у 2341469.03, н733 – 451023.15 у 2341501.06, 2 – х 451026.04 у 2341502.28,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного    по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатах: н725 - х 451035.69 у 2341469.03, н726 – х 451051.70 у 2341478.20, н727 – х 451092.28 у 2341498.14, н728 – х 451100.17 у 2341502.02, н729 – х 451095.81 у 2341510.99, н730 – х 451080.70 у 2341503.12, н731 – х 451068.45 у 2341509.23, н732 – х 451064.81 у 23421518.62, н733 – х 451023.15 у 2341501.06, н725 – х 451035.69 у 2341469.03, площадью 1 761 кв.м.

Определением Волховского городского суда от 19 февраля 2021 года произведена замена третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Определением Волховского городского суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Протокольным определением Волховского городского суда от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «РосГеоПроект».

Истец Самылин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ремизова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2020, в судебное заседание, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно представила заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи и по оплате землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области (далее ГКУ «Ленавтодор») Комаров С.Н., действующий на основании доверенности № ****** от 14.02.2022, в судебное заседание явился, требования истца не признал, полагал, что они не обоснованы, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель ответчиков Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ЗАО «РосГеоПроект», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца Ремизову Е.А., представителя ответчика Комарова С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, установлены требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана при отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39 Закона предусматривается, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 2 ст. 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что на основании распоряжения Леноблкомимущества № ****** от 16.09.2015 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области передал по актам приема-передачи, ГКУ «Ленавтодор» приняло в оперативное управление государственное имущество Ленинградской области согласно приложениям к указанному распоряжению, в том числе дорогу общего пользования регионального значения «Подъезд к ******» (том 1 л.д. 61-91).

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 10 739 +/- 181 кв.м (автодорога «Подъезд к ******»), расположенный по адресу: ******, поставлен на кадастровый учет 29.08.2014, право собственности Ленинградской области на данный земельный участок зарегистрировано 11.11.2020; граница земельного участка состоит из 1 контура (том 1 л.д. 107-110, 111-112).

    Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2010, Самылин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью 45,9 кв.м, расположенных по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 47-АБ № ****** от 08.11.2020 и свидетельством о государственной регистрации серия 47-АБ № ****** от 08.11.2010 (том 1 л.д. 18, 19, 114-116).

Изначально жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ******, принадлежали Самылина В.М. (том 1 л.д. 118-155).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-IX-ЛО-№ ****** № ****** от 06.02.1997 года следует, что Самылина В.М. являлась собственником земельного участка площадью 3562 кв.м, состоящего из двух контуров площадью 1275 кв.м и 1657 кв.м расположенным по адресу: ****** (том 1 л.д. 30, 129-130, том 2 л.д. 160-163).

После смерти Самылиной В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2010 года, выданного нотариусом Волховского нотариального округа Прониной А.Ю., право собственности на вышеуказанные земельный участок с жилым домом, перешло к наследнику Самылин С.В. (том 1 л.д. 152-153).

    Земельный участок имеет адрес: ******. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, раннее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Самылин С.В. в ноябре 2020 году обратилась в МУП «Профиль» за проведением кадастровых работ.

Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам кадастровых работ установлено, что земельный участок расположен в существующей индивидуальной жилой застройке. Граница уточнена в соответствии с фактическим использованием, проходит по существующему забору, границы сложились более 15 лет. Согласование границ земельного участка проводилось с учетом приказа № 412., ФЗ № 221: - участки границ н728-н729-н730-н731-н732 – не являются предметом согласования в соответствии о ст. 39 ФЗ «О ГКН». Площадь участка уточнена на величину не более 10 % от площади, сведения о которой содержатся в ГКН. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с КН № ****** с земельным участком с КН № ******, прошедшим ранее кадастровый учет. Площадь пересечения составляет 118 кв.м в площадь пересечения также попадает часть строения (гараж). (том 1 л.д. 20-30).

    Установлено, что процедура изъятия земельного участка для государственных нужд в отношении земельного участка истца не проводилась.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ******, и жилой дом, расположенные по адресу: ******, зарегистрировано ранее установления границ земельного участка, с кадастровым номером № ******, на котором расположена автодорога «Подъезд к ******».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, названный вид кадастрового учета осуществляется в том случае, когда изменение площади земельного участка связано лишь с уточнением описания местоположения его границ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 №178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Из межевого дела следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** на границы земельного участка с кадастровым номером № ****** «Подъезд к ******», площадь наложения границ земельных участков друг на друга составляет 118 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № ****** стоит на кадастровом учете объектов недвижимости с указанием графической части поворотных точек данного земельного участка.

Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № ****** со смежным землепользователем Самылиным С.В. при проведении межевания не согласовывалась.

С учетом изложенного, межевание земельного участка с кадастровым номером № ****** проведено с нарушением прав и интересов Самылина С.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» Галеева М.Р. № ****** от 24.01.2022 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, со стороны дороги соответствуют границам этого участка согласно правоустанавливающим документам и результатам межевания. Местоположение остальных границ меняется, при этом конфигурация земельного участка сохраняется.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет: - по сведениям ЕГРН – 1657 кв.м, - по фактическому использованию, согласно данных топографической съемки от 03.12.2021, – 1805 кв.м (108,9%), что больше площади этого участка согласно ЕГРН на 148 кв.м (8,9%); - по результатам межевания, согласно межевому плану от 16.01.2021 – 1761 кв.м, что больше площади этого участка согласно ЕРГН на 104 кв.м (6,2%); - согласно «Плану земельного участка в дому в ******, собственник Самылина В.М.» - 1544 кв.м, что меньше площади этого участка согласно ЕГРН на 113 кв.м (7%).

Ввиду того, что граница земельного участка с кадастровым номером № ****** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, положение границы, согласно сведений ЕГРН, не рассматривается.

Существует пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ****** с границами части 7 земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, автодорога «Подъезд к ******» площадью 114 (114.03) кв.м.

В ходе проведенного исследования установлено что, Межевой план земельного участка № ******, расположенного по адресу: ******, автодорога «Подъезд к ******», представленный Росреестром по запросу суда, представлен не в полном объеме – не представлена Схема геодезических построений, а сведения о выполненных измерениях и расчетах представлены отдельным листом. В приложениях отсутствует один из обязательных документов – Акт согласования границ земельного участка.

В разделе «Исходные данные» Межевого плана земельного участка кадастровым номером № ****** указано, что при выполнении работ по образованию этого земельного участка использовался Тахеометр Leica TS06 power, а в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» этого же межевого плана указан метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений), для которого используется спутниковая геодезическая аппаратура.

Ввиду отсутствия в представленном Межевом плане земельного участка с кадастровым номером № ****** Схемы геодезических построении невозможно определить метод определения координат земельного участка с кадастровым номером № ******.

Также, в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ****** в нарушение п.40 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 в Формулу, примененную для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt), не подставлены значения, не указаны результаты вычислений и не указано значение средней квадратической погрешности.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ******, пересекает границу населенного пункта ******, и находится в двух территориальных зонах, что нарушает требования Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Опираясь на проведенное исследование, эксперт приходит к выводу, что существующее пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** и границ земельного участка с кадастровым номером № ******, указанных в ЕГРН, площадью 114 кв.метров, является следствием реестровой ошибки, возникшей из-за недостоверных сведений, указанных в Межевом плане земельного участка с кадастровым номером № ******.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 43, пункта 19.1 и 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22 Закона ФЗ-218, принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером № ****** в основном соответствует правоустанавливающим документам, эксперт предлагает уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, автодорога «Подъезд к ******», и исключить пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******.

Эксперт предлагает изменить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и установить их по фактической границе земельного участка с кадастровым номером № ****** согласно схеме на рисунке 9.

Координаты поворотных точек измененной границы земельного участка с кадастровым номером № ****** представлены в таблице 1.

При этом, эксперт акцентирует, что при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного Участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности более 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Эксперт предлагает уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и установить их по фактической границе земельного участка согласно схеме на рисунке 10. При этом, эксперт предлагает исключить разрушенное здание из границ земельного участка с кадастровым номером № ******. Координаты поворотных точек измененной границы земельного участка с кадастровым номером № ****** представлены в таблице 2.

При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 43, пункта 19.1 и 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22 Закона ФЗ-218, принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером № ****** в основном соответствует правоустанавливающим документам, эксперт предлагает уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что генеральным планом муниципального образования Колчановское сельское поселение, на основании которого разработаны ПЗЗ Колчановского СП, на территории ****** выделение отдельной зоны для дорожно-транспортной инфраструктуры не предусмотрено.

Как было установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № ******, пересекает границу населенного пункта ******, а также находится в двух территориальных зонах (см.Рис.6), что является нарушением требований Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

При этом эксперт отмечает, что сооружение с кадастровым номером № ****** (7.4. Сооружения дорожного транспорта, Автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к ******») может пересекать границы населенного пункта и территориальных зон.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № ****** был образован после утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования Колчановское сельское поселение, эксперт приходит к выводу, что земельный участок был образован с нарушением требований Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, границы полосы отвода, закрепленные в межевом плане земельного Участка с кадастровым номером № ******, под существующей полосой отвода автомобильной дороги «Подъезд к ******», не соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что в материалах гражданского дела №2-692/2021 отсутствуют генеральный план ****** на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № ******, а также отсутствуют проекты размещения первой очереди строительства и проекты детальной планировки, проекты застройки, увязанные с разрабатываемыми генеральными планами документы.

Проведенный анализ результатов визуального обследования показал, что проезжая часть возле земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, позволяет беспрепятственно проехать двум встречным автомобилям (см.Рис.7). При этом эксперт отмечает, что наличие остальных элементов улицы (пешеходная дорожка, придорожные дренажные канавы) не установлено.

Опираясь на проведенное исследование, эксперт приходит к выводу, что нормы отвода земель для размещения полос отвода автомобильных дорог, регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в том числе строительными нормами - СН 467-74, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248, действовавшие при образовании и выделении земельного участка с кадастровым номером № ******, на территорию сельского населенного пункта не распространяется.

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

С учетом того, что суд приходит к выводу о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** с нарушением прав и законных интересов Самылина С.В., имеются основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******, путем исключения сведений кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 10 739 кв.м в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № ******, площадью 1657 кв.м.

    Определяя границы земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ******, в соответствии с предложенным вариантом заключения экспертизы ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» Галеева М.Р. № ****** от 24.01.2022, выполненного ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», суд исходит из того, что установление границ в указанных точках максимально соответствует фактическому землепользованию сторон до возникновения спора, обусловлено необходимостью осуществления эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ******, при этом не нарушает разумный баланс интересов сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Самылина С.В. в указанной части обоснованы и подлежит удовлетворению с указанием границ земельного участка согласно заключению эксперта.

Установлено, что истец Самылин С.В. понес расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 96 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.11.2021, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.01.2021 и распиской от 19.03.2021, которые просит взыскать с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 того же постановления выражена правовая позиция о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную стороной сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащих ко взысканию в пользу Самылина С.В. судебных издержек суд учитывает следующее.

Так, из материалов дела следует, что представитель истца Ремизова Е.А. составила исковое заявление (том 1 л.д. 7-9), участвовала в при подготовке к судебному заседанию 19 марта 2021 года, судебных заседаниях 19 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года, 24 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 06 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года, 05 октября 2021 года, 20 октября 2021 года, 22 марта 2022 года и 25 марта 2022 года, а также знакомилась с материалами дела 05 марта 2022 года (том 1 л.д. 53, 235-236, том 2 л.д. 39, 82-83, 148, 149-150, 173, 206-209, 221, том 3 л.д. 19-21, 102).

Оценив представленные доказательства, с учетом степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, действий представителя по оказанию истцу юридических услуг, степени участия в судебных заседаниях, составлении процессуальных документов, представления доказательств, подтверждающих оплату судебных расходов, исходя из содержания заявленных исковых требований и с учетом того, что в исковые требования в основной его части удовлетворены, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требования Самылина С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковые требования истца в основной части удовлетворены, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы, а также расходов по оплате юридических услуг на ответчика ГКУ «Ленавтодор». При этом оснований для взыскания расходов с ответчиков Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, исходя из особенности спорного правоотношения, из которого возник спор, и его фактического процессуального поведения, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца Самылина С.В. в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

    Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Самылина С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Самылин С.В. – удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного    по адресу: ******, автодорога «Подъезд к ******» в части характерных точек, являющихся общими для объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: № ******, расположенного    по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах: 13: Х – 451043.29, У-    2341460.89; Д1: Х – 451039.11, У – 2341470.96; Д2: Х – 451035.77, У – 2341469.04; Д3: Х – 451024.60, У – 2341497.47; Д4: Х – 451023.54, У – 2341500.98; Д5: Х – 451026.10, У – 2341502.12; 16: Х – 451021.36, У – 2341514.20.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости    реестровую     ошибку в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** и кадастровым номером № ******.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и установить их по фактической границе земельного участка с кадастровым номером № ******, в следующих координатах характерных точек:

МСК-47 зона 2	МСК-47 зона 2
Точка	Координаты	Точка	Координаты
Х	У	Х	У
13	451043.29	2341460.89	Д4	451023.54	2341500.98
Д1	451039.11	2341470.96	Д5	451026.10	2341502.12
Д2	451035.77	2341469.04	16	451021.36	2341514.20
Д3	451024.60	2341497.47

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** и установить их по фактической границе земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1803,66 кв.м, расположенного    по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах характерных точек:

МСК-47 зона 2	МСК-47 зона 2
Точка	Координаты	Точка	Координаты
Х	У	Х	У
Н1	451035.77	2341469.04	Н11	451078.75	2341503.87
Н2	451039.11	2341470.96	Н12	451074.53	2341505.91
Н3	451051.70	2341478.20	Н13	451069.62	2341510.37
Н4	451068.01	2341486.15	Н14	451067.06	2341517.57
Н5	451100.31	2341501.99	Н15	451063.89	2341518.31
Н6	451093.79	2341515.37	Н16	451054.18	2341514.04
Н7	451090.22	2341512.61	Н17	451028.66	2341503.27
Н8	451088.73	2341508.52	Н18	451026.10	2341502.12
Н9	451086.15	2341505.51	Н19	451023.54	2341500.98
Н10	451081.41	2341503.43	Н20	451024.60	2341497.47

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ****** и земельного участка с кадастровым номером № ******.

Взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области в пользу Самылин С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 96 000,00 руб., а всего взыскать 121 000 (сто двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

В части взыскания судебных расходов с Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в пользу Самылин С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина