Решение по делу № 2-2145/2020 от 20.04.2020

Дело №2-2145/2020         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре                  Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Лушникову С. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику Лушникову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 416470 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7365 руб., взыскании почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити FХ 37, гос. номер № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Лушников С.А. с признаками опьянения, управляя автомобилем Инфинити FХ 37, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Л. Л., гос. номер №, под управлением Попова А.Л., автомобилем Мицубиси Делика, гос. номер №, под управлением Хужина Т.М. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля Л. Л., гос. номер № обратился выгодоприобретатель Попов А.Л. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» стоимость транспортного средства после повреждений составила 152188 руб. 24 коп.. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю Попову А.Л. выплату страхового возмещения в размере реального ущерба в размере 269850 руб. 68 коп.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля Мицубиси Делика, гос. номер № обратился выгодоприобретатель Ахметжанов Т.М. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137120 руб. Стоимость услуг экспертного бюро составила 9500 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю Ахметжанову Т.М. выплату страхового возмещения в размере 146620 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.Лушников привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лушников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

        В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FХ 37, гос. номер №, под управлением Лушникова С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобиля Л. Л., гос. номер №, под управлением Попова А.Л., автомобилем Мицубиси Делика, гос. номер №, под управлением Хужина Т.М.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобилю Л. Л., гос. номер №, автомобилю Мицубиси Делика, гос. номер № причинены технические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Лушников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 11-15).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Инфинити FХ 37, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицом. (л.д. 18).

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» стоимость транспортного средства Л. Л., гос. номер № после повреждений (утилизационная стоимость) составила 152188 руб. 24 коп. (л.д. 21-68).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю Попову А.Л. выплату страхового возмещения в размере реального ущерба в размере 269850 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2017г. (л.д. 74).

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Делика, гос. номер В094ВО174с учетом износа составляет 137120 руб. Стоимость услуг экспертного бюро составила 9500 руб. (л.д. 77-86).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю Ахмеджанову Т.М. выплату страхового возмещения в размере реального ущерба в размере 146620 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Поскольку в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, а ответчик Лушников С.А. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Таким образом, с ответчика подлежит сумма в размере 416850 руб. 68 коп. (269850,68+146620).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственникам поврежденных автомобилей Попову А.Л., Ахметжанову Т.М., виновным в ДТП является водитель Лушников С.А., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 416850 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Лушникова С.А. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. 54 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Лушникова С.А. судебные расходы в размере 217 руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лушникова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7365 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Лушникову С. А. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

       Взыскать с Лушникова С. А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 416470 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7365 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 217 руб. 54 коп., всего 424053 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьдесят три) руб. 22 коп.

Взыскать с Лушникову С. А. в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 416470 руб. 68 коп. и сумму государственной пошлины 7365 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 22.06. 2020 г.