Решение по делу № 2-1084/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1084/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего: судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием представителя истца адвоката Сергеева В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Галицына Юрия Геннадиевича к Ределю Дмитрию Михайловичу, о взыскании суммы задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата – два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем ответчиком была написана расписка, обязательства о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец также просил суд взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10354,70 рублей.

Истец также обратился с иском о взыскании с ответчика долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику для последующей продажи был передан автомобиль Ссанг Енг Рекстон RX230 грн А695СМ92, о чем истцом была выдана ответчику доверенность и согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца вышеуказанный автомобиль, доверенность, ключи, ПТС, СТС и обязался отдать 300000 рублей, либо возвратить автомобиль в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком, но денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем ответчиком обязательства не были исполнены и истец также просил суд взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22764,92 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец также просил суд взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя, почтовые и банковские расходы в сумме 47402,36 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № объединено в одно производство с делом №.

В судебное заседание истец, своевременно и надлежаще извещенный о явке в судебное заседание не явился, представитель истца Сергеев В.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик своевременно и надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства о явке, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», неявка ответчика или его представителя не препятствует рассмотрению дела, таким образом, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, которую ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств исполнения обязательств суду не представлено. Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 10354,70 рублей, расчет судом проверен, математически является верным.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца автомобиль Ссанг Енг Рекстон RX230 государственный регистрационный знак А695СМ92, доверенность на право его продажи, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, обязался уплатить истцу 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть автомобиль. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ссанг Енг Рекстон RX230 государственный регистрационный знак А695СМ92 был продан ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств от продажи автомобиля суду не представлено. Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 22764,92 рублей, расчет судом проверен, математически является верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, Постановлении от 20.10.2015 № 27-П, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между адвокатом Сергеевым В.А. и истцом Галицыным Ю.Г. были заключены соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым истцом было оплачено представителю 46000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9835 рублей, и понесены издержки связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по отправке копии исковых заявлений в адрес ответчика и исковых заявлений в адрес суда в общей сумме 482,36 рублей, а также издержки в виде оплаты комиссии банка РНКБ при перечислении вознаграждения представителю в общей сумме 920 рублей.

Согласно п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Редель Дмитрия Михайловича в пользу Галицына Юрия Геннадиевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; проценты на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10354,70 рублей; проценты на сумму основного долга – 100000 руб., определяемые ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; проценты на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22764,92 рублей; проценты на сумму основного долга – 300000 руб., определяемые ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9835 рублей; расходы на представителя в размере 46000 рублей; издержки в виде почтовых расходов в размере 482,36 рублей; издержки в виде оплаты комиссии банка в размере 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшии? заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи днеи? со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда путем подачи апелляционнои? жалобы в Ленинский раи?онныи? суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Байметов

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.