Решение по делу № 2а-456/2021 от 29.04.2021

11RS0003-01-2021-000640-56 Дело № 2а-456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 01 июня 2021 года административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Конюковой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Морозову В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Конюкова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя его тем, что на исполнении в ОСП по ____ УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении должника Морозова В.В., __.__.__ г.р. на взыскание административных штрафов в пользу взыскателей ОГИБДД ОМВД России по ____, ГКУ РК «Центр ОДМЮ». По состоянию на __.__.__ требования исполнительных документов должником не исполнены. На основании ст. 12 Федерального закона от __.__.__ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от __.__.__ № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Морозова В.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя. На требованиях о вынесении постановления о временном ограничении в отношении должника Морозова В.В. настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - взыскателей по исполнительному производству, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от __.__.__ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ____ УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении должника Морозова В. В., __.__.__ г.р., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму взыскания в размере 800 руб.;Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 1000 руб.; - Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 800 руб.; - Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 1000 руб.; Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 15 000 руб.; Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 5000 руб.; Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 15 000 руб.; -    Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 5000 руб.; - Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 800 руб.; Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 800 руб.; - Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ____ на сумму 5000 руб.; - Исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ГКУ РК "Центр ОДМЮ" на сумму 5000 руб. Итого на общую сумму 55 200 руб. По состоянию на __.__.__ требования перечисленных исполнительных документов должником не исполнены. Должнику известно о наличии возбужденных в отношении него перечисленных исполнительных производств, что следует из его объяснений от __.__.__, полученным судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1

Таким образом, размер неисполненных должником имущественных требований по оплате штрафов и иных требований значительно превышает 30 000 рублей. Сроки для добровольного исполнения, установленные постановлениями о возбуждении перечисленных исполнительных производств, истекли более двух месяцев назад.

Должником не представлено доказательств оплаты штрафов, а также доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению обязательств по исполнительным производствам установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №__-СД от __.__.__, то есть до погашения задолженности по штрафам в общем размере 55 200 руб.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника будет соразмерным допущенному нарушению с учетом суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ Конюковой Н.В.

Административный истец при предъявлении административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с удовлетворением административного иска государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Конюковой Н.В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Морозова В.В., __.__.__ г.р., уроженца ____, до полного исполнения им обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в Отделении судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, на общую сумму 55 200 руб., в том числе:

- Исполнительное производство № 72529/20/11005-ИП, возбужденное 12.11.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму взыскания в размере 800 руб.;

Исполнительное производство № 72949/20/11005-ИП, возбужденное 20.11.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 1000 руб.;

- Исполнительное производство № 72950/20/11005-ИП, возбужденное 20.11.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 800 руб.;

- Исполнительное производство № 75923/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 1000 руб.;

Исполнительное производство № 75929/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 15 000 руб.;

Исполнительное производство № 75930/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 5000 руб.;

Исполнительное производство № 75931/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 15 000 руб.;

-    Исполнительное производство № 75935/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 5000 руб.;

- Исполнительное производство № 75936/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 800 руб.;

Исполнительное производство № 75937/20/11005-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 800 руб.;

- Исполнительное производство № 1086/21/11005-ИП, возбужденное 20.01.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте на сумму 5000 руб.;

- Исполнительное производство № 5386/21/11005-ИП, возбужденное 08.02.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя ГКУ РК "Центр ОДМЮ" на сумму 5000 руб.

Взыскать с Морозова В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.

Судья                                     Л.В. Махнева