Решение по делу № 2-854/2024 (2-11133/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-854/2024

УИД 11RS0001-01-2023-014234-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 февраля 2024 года гражданское дело по иску Бровко Марии Юрьевны к Нягу Наталии Юрьевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нягу Виктору Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

Стороны извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела,

При этом принимаются во внимание также разъяснения, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Ответчики, законные представители не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в связи с отсутствием ответчиков - в порядке заочного производства

Заслушав истца Бровко М.Ю., исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора Вовк Я.И. о наличии основания для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случаях, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Установлено, что Бровко Мария Юрьевна – собственник жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

Жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ** ** **, по условиям которого Правоотчуждатель обязуется в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи недвижимости сняться сам и снять с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении всех зарегистрированных в нем третьих лиц.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о праве пользования недвижимым имуществом не заключено, оплата коммунальных услуг ответчиками не производится.

Вместе с тем, по сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по адресу: ...,

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №... от ** ** **, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Нягу Наталии Юрьевны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нягу Виктора Константиновича с регистрационного учета по адресу. ....

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Бровко Марии Юрьевны (...) удовлетворить.

Признать Нягу Наталию Юрьевну (...), ФИО1 (... ), ФИО2 (....), ФИО3, (...), Нягу Виктора Константиновича (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Нягу Наталии Юрьевны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нягу Виктора Константиновича с регистрационного учета по адресу. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 08 февраля 2024 года