Решение по делу № 11-186/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                               г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Радостевой Н.Е. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 10 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24.02.2022,

установил:

24.02.2022 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесено решение (резолютивная часть) по делу №2-149/2022 о взыскании с Радостевой Н.Е. в пользу ООО «Служба заказчика Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

05.03.2022 ответчик Радостева Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить. Одновременно с жалобой было направлено и заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 10.03.2021 поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Радостева Н.Е. подала на него частную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что поданная Радостевой Н.Е. апелляционная жалоба представляет собой её краткий вариант, поскольку подать обоснованную жалобу возможно только после ознакомления с мотивированным решением, которое на момент написания частной жалобы в адрес ответчика не поступало. Также Радостева Н.Е. отметила, что оставление апелляционной жалобы без движения в таком случае противоречит нормам ГПК РФ, так как подать апелляционную жалобу ответчик имеет право в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое на дату вынесения определения от 10.03.2022 изготовлено не было.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований к его отмене ввиду следующего.

24.02.2022 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесена резолютивная часть решения по делу №2-149/2022 по иску ООО «Служба заказчика Плюс» к Радостевой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Частью 4 ст.199 ГПК РФ определено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик Радостева Н.Е. 05.03.2022 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения, то есть в установленный 15-дневный срок; заявление поступило мировому судье 09.03.2022.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5 ст.199 ГПК РФ).

В связи с чем, 16.03.2022 мировым судьёй было изготовлено мотивированное решение по делу №2-149/2022.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из ч.2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 18.04.2022.

Однако право на апелляционное обжалование было реализовано ответчиком 05.03.2022.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами мирового судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Так, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с главой 25.3 НК РФ до подачи апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина.

Статьей 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и для физических лиц составляет 150 руб.

Помимо прочего, статьёй 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Апелляционная жалоба Радостевой Н.Е. не содержит оснований, по которым она считает судебное решение неправильным, не оплачена госпошлиной, а также к ней не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу.

Таким образом, вывод мирового судьи о несоответствии жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ правильный и основан на действующем процессуальном законодательстве. Следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обосновано.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание апеллянта на то, что апелляционная жалоба в любом случае должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 322 ГПК РФ; подача «краткой» или «предварительной» апелляционной жалобы ГПК РФ не регламентирована. В то же время, ответчик Радостева Н.Е. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу вплоть до 18.04.2022, то есть в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, либо исправить недостатки уже поданной ею апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 10 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Радостевой Н.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева