Решение по делу № 33-5408/2023 от 28.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-005541-54                                                                                             33-5408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               24 октября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Елены Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права собственности и взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок, многолетние насаждения

по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.04.2023 удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2021 по гражданскому делу по иску Ярославцевой Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права собственности и взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок, многолетние насаждения; произведен поворот исполнения определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.05.2023 по заявлению Ярославцевой Е.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ярославцевой Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права собственности и взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок, многолетние насаждения; постановлено обязать Ярославцеву Е.Н. возвратить ОАО «РЖД» взысканную по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2021 и определению Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.05.2022 денежную сумму в размере 4 685 500 руб.

Ярославцева Е.Н. 16.06.2023 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что в судебном заседании она не присутствовала, копию определения получила только 24.05.2023, что подтверждается почтовым идентификатором 80403583388811.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.08.2023 заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы Ярославцевой Е.Н. восстановлен.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» просит отменить определение, вынести новое определение по делу, которым отказать Ярославцевой Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленных требований приведены доводы о нарушении ст. 112 ГПК РФ со ссылкой на отсутствие со стороны Ярославцевой Е.Н. уважительных причин для восстановления срока, поскольку она знала о рассмотрении заявления ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения, при рассмотрении заявления участвовал её представитель.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Положениями ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания для восстановления Ярославцевой Е.Н. пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.04.2023, в связи с несвоевременным направлением копии определения в её адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о нарушении ст. 112 ГПК РФ со ссылкой на отсутствие со стороны Ярославцевой Е.Н. уважительных причин для восстановления срока, поскольку она знала о рассмотрении заявления ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения, при рассмотрении которого участвовал её представитель, отклоняются.

Частью 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обжалуемое определение суда вынесено 27.04.2023 г. Таким образом, срок на подачу заявителем частной жалобы, в соответствии со ст. ст. 107, 332 ГПК РФ, истек 23.05.2023 г.

Ярославцева Е.Н. не присутствовала в судебном заседании, назначенном на 27.04.2023 (л.д. 60-61, т.3), определение суда от 27.04.2023 г. ей направлено 23.05.2023 г. (л.д.65 т.3), за пределами срока обжалования. В заявлении о восстановлении срока Ярославцева Е.Н. указала, что определение суда получила 25.05.2023, что подтверждается почтовым идентификатором 80403583388811.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил Ярославцевой Е.Н. процессуальный срок для обжалования определения суда от 27.04.2023.

Позднее получение Ярославцевой Е.Н. мотивированного судебного акта является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы, ввиду отсутствия у неё до этого объективной возможности эффективно обжаловать определение.

Доводы частной жалобы ОАО «РЖД» выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Факт направления судом копии определения от 27.04.2023 за пределами сроков его обжалования нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая дату обращения с частной жалобой и дату фактического получения обжалуемого судебного акта, количество нерабочих дней в период срока апелляционного обжалования, срок подачи частной жалобы, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы, с учетом необходимости обеспечения доступа граждан к правосудию, пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

           определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.08.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Ярославцевой Елены Николаевны (паспорт № №) к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) о прекращении права собственности и взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок, многолетние насаждения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 08.11.2023 г.

Судья