Решение по делу № 7У-505/2021 [77-319/2021] от 22.01.2021

77-319/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           23 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Унту Александра Валерьевича о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление осужденного Унту А.В., с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Усова В.Г., просивших судебные решения изменить, выступление прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июня 2019 года,

Унту Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 декабря 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию (объявлен в розыск);

- 5 апреля 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, назначенных по приговору от 14 декабря 2010 года, по приговору от 5 апреля 2011 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (объявлен в розыск);

- 6 марта 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда от 21 июня 2013 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы;

- 27 сентября 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учётом постановления Шкотовского районного суда от 6 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2012 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 27 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 22 августа 2016 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён 28 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (по преступлению в отношении имущества потерпевших <данные изъяты>», ФИО7, ФИО8);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО9);

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (по преступлению в отношении имущества потерпевшего <данные изъяты>»).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Унту А.В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Унту А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 24 марта 2018 года по 25 марта 2018 года в г.Большой Камень Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 25 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в г.Большой Камень Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Унту А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, поскольку полагает, что судом не в полной мере учтены все явки с повинной, данные по каждому из эпизодов преступлений. Просит о смягчении наказания до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений, предусмотренных ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вынесенные в отношении Унту А.В. судебные решения в полной мере отвечают указанным требованиям закона.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Унту А.В., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Правовая оценка содеянного Унту А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание осужденному Унту А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явки с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.72-73) и имущества <данные изъяты>» (т.1 л.д.110-11).

Вопреки доводам жалобы, иных явок с повинной в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Унту А.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Унту А.В. и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Унту Александра Валерьевича на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.А Бусаров

Судьи                                                                                               А.П. Васильева

                                                                                                          Н.Н. Юртаева