Решение по делу № 2-4036/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием представителя истца Двуреченского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/12 по иску Недзвецкой Т. И. к Просветову Н. А., Просветовой С. Д., Просветову А. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Недзвецкая Т.И. обратилась с иском к Просветову Н.А., Просветовой С.Д., Просветову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, запрете менять замки без согласования с истцом, обязании снести перегородку и убрать холодильник из коридора общего пользования, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником комнат № и № в квартире по адресу: <адрес>, комнаты № и № в указанной квартире занимают ответчики, которые препятствуют истцу пользоваться принадлежащими ей комнатами.

В судебном заседании 18 декабря 2012 г. представитель истца Двуреченский П.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами № и № и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в остальной части исковые требования не поддержал.

Истец Недзвецкая Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Просветов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Просветов Н.А., Просветова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему месту жительства по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнат от 03 февраля 2012 г. Недзвецкой Т.И. принадлежат на праве собственности комнаты № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Комнаты № размером <данные изъяты> кв.м и № размером <данные изъяты> кв.м в указанной квартире занимают на основании ордеров Просветов А.Н., Просветов Н.А., Просветова С.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец является собственником комнат № и № в квартире по адресу: <адрес>, однако ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, не пускают истца в квартиру, меняют замки на входной двери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Недзвецкой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником комнат № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире коммунального заседания.

Наличие препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подтверждается обращениями Недзвецкой Т.И. в ОВД Басманного района 11 июля 2012 г. и 30 августа 2012 г.

При таких обстоятельствах исковые требования Недзвецкой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ возложение обязанности компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истцов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения права собственника пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 15 сентября 2012 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2012 г. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Просветова Н. А., Просветову С. Д., Просветова А. Н. не чинить препятствия Недзвецкой Т. И. в пользовании комнатами № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Просветова Н. А. в пользу Недзвецкой Т. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Просветовой С. Д. в пользу Недзвецкой Т. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Просветова А. Н. в пользу Недзвецкой Т. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова