Решение от 06.08.2024 по делу № 5-5/2024 (5-1416/2023;) от 20.11.2023

                                                                                               Дело № 5-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года                                                                 г. Новороссийск

    Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

    с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кичигина Д.С. по доверенности от 24.10.2023 23АВ4178518 Валдайцева В.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Радченко А.В., действующего по ордеру от 07.02.024 № 534885,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Кичигина Д.С. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учете не состоящего, не инвалида, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд г. Новороссийска поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Кичигина Д.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДП 000037 от 17.11.2023 г., водитель Кичигин Д.С. 20.10.2023 г. в 13 час. 40 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген г/н <№> при перестроении вправо, не уступил дорогу мопеду марки Ямаха без г/н, под управлением водителя Потерпевший №1, совершил столкновением с ним. В результате ДТП водителю мопеда Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кичигина Д.С. по доверенности Валдайцев В.В. просил суд производство по делу прекратить, в связи с отсутствуем в действиях Кичигина Д.С. состава административного правонарушения.

Потерпевший Коршунов К.М. в судебном заседании полагал вину Кичигина Д.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Радченко А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу об АП повторной судебной автотехнической экспертизы и вызове в суд для допроса специалиста Базылева И.А., которым проведен анализ заключения эксперта НФ ФБУ КЛСЭ Минюста РФ от 04.06.2024.

Определениями суда от 06.08.2024 в удовлетворении вышеуказанных ходатайств отказано.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина Кичигина Д.С.в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДП 000037 от 17.11.2023, водитель Кичигин Д.С. 20.10.2023 г. в 13 час. 40 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген г/н <№> при перестроении вправо, не уступил дорогу мопеду марки Ямаха без г/н, под управлением водителя Потерпевший №1, совершил столкновением с ним.

В результате ДТП водителю мопеда Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта от 07.11.2023 № 1775/2023.

Рассматривая в настоящем судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении Кичигина Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.04.2024 по ходатайству адвоката Радченко А.В., действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам заключения Новороссийского филиала МБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России от 04.06.2024 № 1950/10-4-24 "…. В материалах дела имеется диск с двумя видеозаписями с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>, которые отображают дорожную обстановку как спереди, так и сзади автомобиля (л.д. 60). На видеозаписи «VIDEO<№>58» отображается дорожная обстановка перед автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>. Так автомобиль «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты> стоит в правой полосе, за автомобилем, так же расположенном в правой полосе. Справа, расположены, припаркованные в кармане, транспортные средства. Далее, автомобиль «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты> начинает движение, выезжает с правой полосы на левую, объезжая остановившийся автомобиль, за которым он находился первоначально, проезжает по левой полосе какое-то расстояние, и за автомобилем «Хюндай», остановившимся также на правой полосе, совершает маневр поворота направо, на парковочное место. В процессе поворота, из-за передней правой части кузова выезжает мопед, который, согласно материалов дела, допустил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля. На видеозаписи «VIDEO<№>58 2» отображается дорожная обстановка за автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>. Так в момент выезда автомобиля с правой полосы в левую, сзади автомобиля «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>, также на правой полосе стоит автомобиль ВАЗ. При выезде автомобиля на левую полосу, в кадре появляется мопед, белого цвета, который движется по левой полосе проезжей части, примерно посередине левой полосы, за автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>. Данный мопед, приближаясь к автомобилю «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>, смещается вправо, относительно направления его движения, и совершает маневр опережения, с правой стороны автомобиля. Далее, как следует из материалов дела, произошло столкновение автомобиля «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты> с мопедом «Ямаха». Таким образом, в данной дорожной ситуации, согласно схемы места ДТП, а также, исходя из видеозаписей видеорегистратора, проезжая часть ул.Пионерская, которая имеет две полосы для движения и парковочной карман, справа, по факту, правая полоса была занята остановившимися или припаркованными транспортными средствами. Соответственно, для проезда была свободна левая полоса движения. Согласно требований п.24.7 ПДД РФ водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части, в один ряд, либо по полосе для велосипедистов. Соответственно, в данной дорожной обстановке, водитель мопеда «Ямаха» Потерпевший №1 должен был двигаться по единственно свободной, левой полосе движения, у ее правого края. То есть, при наличии в данном направлении одной свободной полосы для движения, водитель мопеда «Ямаха» Потерпевший №1 должен был двигаться у правого ее края, в один ряд с другими транспортными средствами, соответственно за автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>. В данной дорожной обстановке, водитель мопеда «Ямаха» Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями п.9.1 и п.24.7 ПДД РФ, которые требуют: количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой и (или) дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8; водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части, в один ряд, либо по полосе для велосипедистов. В свою очередь, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты> Кичигин Д.С. должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ, который требует: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. На основании исследования по предыдущему вопросу, в связи с тем, что в данной дорожной обстановке, в направлении движения транспортных средств, имелась одна (левая) свободная полоса, по которой возможно было движение, с технической точки зрения, несоответствие действий водителя мопеда «Ямаха» Потерпевший №1 требованиям п.9.1 и п.24.7 ПДД РФ, находится в причинной связи с данным ДТП…".

Допрошенный в судебном заседании 06.08.2024 в качестве эксперта Новороссийского филиала МБУ Краснодарской ЛСЭ <ФИО1 Е.В. на выводах заключения настаивал, пояснил суду, что дополнительно к исследованию специалиста не привлекал, т.к. в Новороссийском филиале нет эксперта по специальности "Определение по видеозаписям, фиксирующим событие дорожно-транспортного происшествия, положения и параметров движения его участников". В материалах дела представлена схема ДТП, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей. При производстве исследования просматривал видеозапись ДТП, описал ее в заключении. Согласно видеозаписи правая полоса дороги была занята остановившимися или припаркованными транспортными средствами, а в схеме ДТП они не отражены. Мопед должен был двигаться в крайнем правом положении левой полосы за автомобилем. Перед столкновением мопед перестроился в правую полосу, чем нарушил п. 9.1 ПДД. Невозможность ответа на первый, поставленный судом, вопрос, не влияет на выводы заключения о нарушении ПДД водителем Потерпевший №1…".

    Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2024 постановление старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску <ФИО7 <№> от 20.10.2023 г. о привлечении Кичигина Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.Г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2024 оставлено без изменения, жалобы Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС РДПС УМВД России по г. Новороссийску <ФИО7 без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что событие, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имело место между участниками ДТП Кичигиным Д.С. и Потерпевший №1 20.10.2023 в 13 час. 40 мин в <адрес>, т.е. в настоящем судебном заседании рассматривается дело об административном правонарушении (по ч. 2 ст. 12.24 КоАП), по событию, произошедшего ДТП между указанными лицами, в то же время и на том же месте.

Рассматривая вышеуказанное дело (№ 12-24/2024) по жалобе Кичигина Д.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска, проанализировав материалы дела, в том числе содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи, пришел к выводу, что они опровергают обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС <ФИО7 в обжалуемом постановлении.

Так, на видеозаписи четко видно, что водитель мопеда <ФИО9 двигался по крайней левой полосе, что противоречит изложенным в постановлении обстоятельствам о том, что водитель <ФИО9 двигался попутно без изменения направления движения по правой полосе движения. Согласно данным видеозаписи водитель мопеда <ФИО9 перестроился в правую полосу движения, которая была занята автомобилями в то время, когда автомобиль «VOLKSWAGEN Т4» под управлением Кичигина Д.С. начал перестраиваться в правую сторону, включив указатель поворота. Фактически водитель мопеда <ФИО9 совершал обгон впереди двигавшегося транспортного средства по занятой полосе на узком участке, проигнорировав указатель правого поворота, который был включен водителем Кичигиным Д.С.

Таким образом, водителем <ФИО9 не соблюдены требования п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем автомобиля «VOLKSWAGEN Т4» Кичигиным Д.С. не было допущено нарушений п.8.4 ПДД РФ, так как водитель <ФИО9 не имел преимущества, перестраиваясь при обгоне справа из одной полосы в другую.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в действиях Кичигина Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска пришел к выводу, что в действиях водителя Кичигина Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что отражено в оставленном без изменения судом вышестоящей инстанции решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2024.

Несмотря на то, что кодекс об административных правонарушении не содержит положений о преюдиции по делам об административных правонарушениях, вместе с тем не исключает возможность учитывать обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

Таким образом, прекращение производства по делу о привлечении Кичигина Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, по мнению суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку затрагивает одни и те же обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в настоящем судебном заседании, установлено что Кичигиным Д.С. не были нарушены Правила дорожного движения (п.8.4).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 20.10.2023 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кичигина Д.С.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичигина Д.С.о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

23RS0042-01-2023-006573-98