Решение по делу № 2-4405/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4405/2023                                      УИД:78RS0007-01-2023-004931-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                  14 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО12 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО13 указывала на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании договора социального найма № № от 23.04.2004 года, ответчик ФИО14 является членом семьи (отцом) нанимателя, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного периода времени, личных вещей в ней не имеет, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не предпринимал. Место жительства ФИО15 истцу не известно. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствий в проживании ему не чинилось, замена замков на входной двери квартиры не производилась. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, ФИО16 не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила представление своих интересов представителю по доверенности – ФИО17

В свою очередь представитель истца ФИО19 – ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО21 в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, указанное лицо от получения судебного извещения уклонилось. Об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт – Петербурга» – ФИО22. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> является ФИО23 на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт – Петербурга № № от 23.03.2004 года.

Ответчик ФИО25 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (отец ФИО26) 16.03.2006 года.

Из справки о регистрации граждан (по форме-9), представленной Колпинским РЖА, следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО27 (с 25.11.2002 года), ФИО28 (дочь истца – с 25.06.2009 года), ответчик ФИО29с 16.03.2006 года) (л.д. 8).

При этом, решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2002 года по делу № 2-553/2002 ФИО30 был лишен родительских прав в отношении ФИО31 указанный судебный акт вступил в законную силу 26.03.2002 года.

Из пояснений представителя истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчик каких-либо притязаний к спорному жилому помещению не предъявлял, выехал в другое жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного периода, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. Место жительства ФИО33 истцу не известно.

При этом со стороны ФИО32 ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось, замена замков на входной двери квартиры не производилась.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При этом суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также создал все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, с необходимой полнотой свидетельствующих о том, что между сторонами имели место конфликтные отношения, обуславливающие выезд Николаева В.С. из спорного жилого помещения, а также свидетельствующих о том, что ответчик пытался вселиться в спорное помещение, хотя в этом ему чинились препятствия, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО34 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, также совокупность иных доказательств, дающих основания полагать, что ответчик ФИО35. добровольно выехал на другое место жительства, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для него явилось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца ФИО36 которая вынуждена нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непроживание ответчика ФИО37 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, суд приходит к выводу, что ФИО38 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения как члена семьи его нанимателя и тем самым утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО39 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО40 к ФИО41 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО42 (дата рождения: №, паспорт гражданина Российской Федерации: № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО43 (дата рождения: № года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              В.А. Пиотковская

    Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года