Решение по делу № 2-311/2024 от 19.02.2024

                                    Копия                                                                 УИД 16RS0007-01-2024-000953-73

                                       Дело № 2-311/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                            город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при ведении протокола помощником судьи Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Вагапову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось исковым заявлением к Вагапову Р.Х. в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №№ в размере 4632472,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 362,36 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 205,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1162+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагапов Р.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно положениям, ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № «О применение судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности. (статья 30 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Вагапову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.Судья              ____________________            М.С. Хафизов