Решение по делу № 12-89/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-89/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Лысых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, ходатайство защитника Исхакова Р.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО5 №18810570231117001020 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> юридический адрес: ул.Советская,27,кв.21, с. Моряковский Затон, Томский район, Томская область, 634516, ИНН 3328437527, ОГРН 1053301578241, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810570231117001020 от 17.11.2023, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО6 ООО «ЕТВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению № 18810570231117001020 от 17.11.2023 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, – АвтоУраган – ВСМ2 № 1707039 зафиксировано, что 16.11.2023 в 21 час 38 минут 51 секунду по адресу: г. Томск, пр. <адрес обезличен> водитель транспортного средства марки ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № <номер обезличен> собственником которого является <данные изъяты> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности Исхаков Р.М. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 17.11.2023, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным номером <номер обезличен> на основании путевого листа от 16.11.2023 управлял водитель Прохоров И.В.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, защитник Исхаков Р.М. в судебное заседание не явился, юридическое лицо иного защитника в суд не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 18810570231117001020, копия обжалуемого постановления от 17.11.2023 г. направлена в адрес <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен>, 22.11.2023 г. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и возвращено в адрес отправителя 01.12.2023 г. (почтовый идентификатор 63497189202674).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231117001020 от 17.11.2023 г., подана 02.04.2023 г. посредством почтовой связи, то есть за пределами десятидневного срока для обжалования постановления, который с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исчисляемый десятью сутками после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), - 01.12.2023 г.

Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявляя ходатайство о его восстановлении, защитник указал о том, что <данные изъяты> не получало копию оспариваемого постановления.

Копия постановления должностного лица правильно была направлена по адресу места регистрации <данные изъяты> указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания (нахождения) должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Таким образом, по мнению судьи, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется, а пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231117001020 от 17.11.2023 г. восстановлению не подлежит, жалоба защитника <данные изъяты>» подлежит возврату со всеми приложенными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство защитника <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231117001020 от 17.11.2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес обезличен> 27-21, 22.11.2023 г. - оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №18810570231117001020 от 17.11.2023 в отношении <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес обезличен>, 634516, ИНН 3328437527, ОГРН 1053301578241,оставить без рассмотрения по существу и возвратить со всеми приложенными материалами заявителю.

Судья                                                          подписано Ю.А. Лысых