Решение по делу № 33-121/2013 от 09.01.2013

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-121/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Тебеньковой Л.Г., Смирновой Н.И.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Ахметова М.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2012 года, по которому

признаны незаконными условия содержания Ахметова М.М. в камере безопасности <Номер обезличен> ФКУ ИК 49 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в отсутствии надлежащего освещения.

В удовлетворении требований Ахметова М.М. о признании действий ФКУ ИК 49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми незаконными, выразившихся в содержании в камере <Номер обезличен>, признании условий содержания в камере <Номер обезличен> бесчеловечными, нарушающими основные принципы и нормы международного права, признании незаконным непредоставления возможности просмотра кино и видеофильмов, отмене постановлений о переводе в безопасное место от <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившихся в содержании его в камере <Номер обезличен>, признании условий содержания в камере <Номер обезличен> бесчеловечными, нарушающими основные принципы и нормы международного права, признании незаконным непредоставления возможности просмотра кино- и видеофильмов, отмене постановлений о переводе в безопасное место от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... Ахметов М.М. незаконно содержался в этапной камере <Номер обезличен>, не предназначенной для длительного размещений в ней осужденных. ... не оборудована тумбочками для хранения личных вещей, шкафчиком для хранения продуктов, вешалкой для одежды. В камере отсутствует унитаз, освещение не соответствует нормам. Кроме того, с <Дата обезличена> администрация ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми не предоставляет ему возможность просматривать кино- и видеофильмы.

В судебном заседании Ахметов М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом отклонено.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилась...

ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметов М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

...

...

...

...

...

...

...

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ахметовым М.М. требования только в части признания незаконными условия содержания осужденного в камере безопасности <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в отсутствии надлежащего освещения, суд первой инстанции руководствовался нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, и обоснованно пришел к выводу о правомерности постановлений начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> о помещении Ахметова М.М. в безопасное место и содержании осужденного в камере безопасности <Номер обезличен>, не являющейся этапной. Суд правильно посчитал, что Ахметову М.М. предоставлялась возможность еженедельного просмотра кино и видеофильмов, а камера безопасности <Номер обезличен>, в которой содержался осужденный оборудована всем необходимым для проживания, а именно металлической кроватью, тумбочкой, столом для пищи, скамейкой, шкафом навесным для хранения продуктов, баком для питьевой воды с подставкой и тазом, вешалкой для одежды, репродуктором умывальником и унитазом.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств.

Согласно статьям 79, 94, 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В соответствии с разделом 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник ИУ по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа и ЕПКТ по указанным основаниям наказанием не является.

Как следует из обстоятельств дела, основаниями для вынесения решений о переводе Ахметова М.М. в безопасное место послужили обстоятельства, свидетельствующие о возможном конфликте между ним и другими осужденными. Постановления от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке с целью обеспечения личной безопасности осужденного Ахметова М.М.

В соответствии с описью имущества, находящегося в камере безопасности, утвержденной начальником ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена>, камера безопасности оборудована всем необходимым, ...

Осужденному предоставлялась возможность просматривать кино- и видеофильмы согласно распорядку дня ...

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы Ахметова М.М. о содержании его в камере <Номер обезличен>, не предназначенной для длительного размещений в ней осужденных, с бесчеловечными условиями, нарушающими основные принципы и нормы международного права, и непредоставлении осужденному возможности просмотра кино- и видеофильмов не нашли подтверждения в совокупности собранных по делу доказательств, действия ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми в части перевода Ахметова М.М в безопасное место с целью обеспечения его личной безопасности не могут быть признаны незаконными и оснований для отмены постановлений о переводе осужденного в безопасное место от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеются противоречия, поскольку суд, опираясь на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> и признавая освещение в камере <Номер обезличен> не надлежащим, установил, что камера <Номер обезличен>, не является этапной, вместе с тем в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что освещение не соответствовало санитарным нормам в камерах <Номер обезличен>, предназначенных для размещения прибывающих (убывающих) осужденных, то есть в этапных камерах, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не связан с доводами органа прокуратуры и оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского суда Республики Коми от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: