Решение по делу № 12-14/2020 от 27.11.2019

Дело № 12-14/2020

86RS0002-01-2019-009416-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года                 город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепина А. С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Вишневской С.И. от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Вишневской С.И. от <дата>г. директор МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что расчет с работником учреждения <данные изъяты> после ее увольнения <дата>г. был произведен <дата>г., с нарушением сроков, установленных ст. 140 ТК РФ. Зная о том, что фактическое перечисление заработной платы носит заказной характер и происходит не менее чем через 4 рабочих дня со дня направления платежных поручений реестром-заявкой в управление казначейства департамента финансов администрации города Нижневартовска, работодатель не предпринял никаких действий для соблюдения положений ст. 140 ТК РФ, поскольку платежные поручения были оформлены только <дата>г., через 5 рабочих дней после увольнения работника, а оплата по ним произведена только <дата>г. Таким образом. <дата>г. директором МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепиным А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прилепин А.С. подал жалобу на это постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в период со 02 сентября по <дата>г. находился в отпуске и его обязанности исполняла <данные изъяты> которая и подписала приказ об увольнении <данные изъяты>

В судебное заседание Прилепин А.С. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Вишневская С.И. и потерпевшая <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, в суд не явились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. 1.5 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ вина, лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения должна быть доказана. Обязанность доказать ее возлагается на должностное лицо, рассматривающее дело.

На стадии рассмотрения жалобы, судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., актом проверки от <дата>г., приказом №-к от <дата>г., платежными поручениями № и № от <дата>г. и реестрами денежных средств зачисленных на счета физических лиц № и № от <дата>г., подтверждено, что приказом с <дата>г. <данные изъяты> была уволена из МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а расчет при увольнении с ней произведен <дата>г., то есть, с нарушением срока, установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных суду: копии распоряжения Главы администрации города Нижневартовска № от <дата>г., и копии приказа директора МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепина А.С. № от <дата>г., в период со <дата>г. по <дата>г. Прилепин А.С. находился в отпуске и его обязанности исполняла начальник управления по работе с заявителями <данные изъяты>

В связи с чем, судья полагает, что поскольку в день увольнения <данные изъяты> <дата>г. Прилепин В.С. находился в отпуске и обязанности директора МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», не исполнял, его вины в невыплате <данные изъяты> заработной платы в день ее увольнения нет.

Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на основании ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепина А. С., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда–Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Вишневской С.И. от <дата>г. о привлечении директора МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Прилепина А. С. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                  Ю.Н. Глушков