Решение по делу № 2-139/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                   с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-139/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Балданову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика Балданова К.Б. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_32120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 039 рублей 99 копеек, из которых 49 574 рубля 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306 рублей 05 копеек – задолженность по просроченным процентам, 859 рублей – задолженность по комиссиям, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль 20 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк «АО) и Балдановым К.Б. заключен кредитный договор № S_LN_3000_32120. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Балдановым К.Б. заявления о предоставлении кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Кредитный договор включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена кредитная карта с лимитов кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполняет его условия в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору № S_LN_3000_32120 составляет 64 039 рублей 99 копеек. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование не исполнено, задолженность не погашена. Согласно расчету задолженность Балданова К.Б. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 039 рублей 99 копеек, из которых 49 574 рубля 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306 рублей 05 копеек – задолженность по просроченным процентам, 859 рублей – задолженность по комиссиям, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Балданов К.Б. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковые требования истца, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Балдановым К.Б. был заключен договор специального карточного счета путем присоединения клиента к Общим условия обслуживания физических лиц в Банке, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и предоставлена карта со сроком действия 10/2012 по тарифному плану "С-лайн 3000", с лимитом кредитования - 20 000 рублей под 36% годовых, срок действия карты - октябрь 2012 года, минимальный платеж в размере 3 000 рублей уплачивается каждое 15-е число месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Факт получения кредитной карты Балдановым К.Б. подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_32120 в размере 64 039 рублей 99 копеек ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из искового заявления следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в общей сумме 64 039 рублей 05 копеек в течение 7 дней с момента получения уведомления. Требование исполнено не было.

ООО «ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Балданова К.Б. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_32120 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и должником, в размере 64 039 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 060 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Балданова К.Б. по кредитному договору № S_LN_3000_32120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 039 рублей 99 копеек, из которых 49 574 рубля 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306 рублей 05 копеек – задолженность по просроченным процентам, 859 рублей – задолженность по комиссиям, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Балдановым К.Б. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые ответчиком своевременно не вносились.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, сторонами кредитного договора было согласовано погашение задолженности периодическими платежами по 3 000 рублей ежемесячно, со сроком уплаты 15 число каждого месяца.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 49 574 рубля 94 копейки, сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежала уплате периодическими платежами по 3 000 рублей каждый 15 числа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требования, тождественные заявленным в настоящем деле, в общей сумме 64 039 рублей 99 копеек, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с Балданова К.Б. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подано в суд по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия судебного приказа (6 месяцев 13 дней) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам наступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ, (то есть 3 года + 6 месяце 13 дней до подачи иска с учетом периода судебной защиты). С учетом периода образования задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным платежам.

Соответственно исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Балданову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года

Судья                                                                  А.А. Дандарова