Решение по делу № 2-4945/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4945/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 года                                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Федоренко М. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Федоренко М.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0HJRR20S13041101592, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 210 000 руб. Федоренко М.Г. исполнял свои обязательства по Соглашению ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 224 307 руб. 44 коп., в том числе 179 359 руб. 08 коп. основной долг, проценты 20 604 руб. 74 коп., неустойки 24 343 руб. 62 коп..

АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоренко М.Г. требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал. Просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0HJRR20S13041101592, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 210 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № 1336, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 9.3 Условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании заявлено обоснованно.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 359 руб. 08 коп. основной долг, проценты 20 604 руб. 74 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 8.1 Условий в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 178 руб. 18 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга в период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 171 руб. 44 коп.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, также указывает, что установленный соглашением размер неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки значительно превышает дневную ставку рефинансирования.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 1% процент за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 365% годовых. Вместе с тем, установленный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 28,99% годовых, а размер действующей в период октября 2014 по декабрь 2014 года ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу статьей 395, 811 ГК РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял 8,5 процентов годовых.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб. по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 5 000 руб. по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 259 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Федоренко М. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко М. Г. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0HJRR20S13041101592 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 963 руб. 82 коп., в том числе основной долг 179 359 руб., 08 коп., проценты в размере 20 604 руб. 74 коп., неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере в размере 5 259 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Федоренко М. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья                                                                   Е.В. Романова