Решение по делу № 1-364/2015 от 01.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                    «23» сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Сергеева И.М.,       

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-364/15 в отношении

Сергеева И.М., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, ранее судимого Костромским районным судом Костромской области /дата/ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, Нейским районным судом Костромской области /дата/ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по настоящему делу содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ до /дата/ Сергеев И.М. временно проживал в /накзвание организации/ и неофициально работал там разнорабочим.

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ Сергеев И.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении раздевалки /накзвание организации/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, принадлежащего /накзвание организации/ и расположенного на автостоянке по адресу: /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, Сергеев И.М. в указанный период времени, осведомленный о месте хранения ключа от указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил ключ от автомобиля с полки в помещении раздевалки.

Продолжая реализацию своего преступного замысла, Сергеев И.М. с целью кражи, подошел к автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, стоимостью /сумма/.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергеев И.М. похищенным ключом открыл водительскую дверь и проник внутрь кабины автомобиля, ключом завел двигатель и тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления.

Похищенным автомобилем Сергеев И.М. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил /накзвание организации/ крупный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Сергеева И.М. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Сергеева И.М., с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сергеев И.М. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Сергеев И.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Сергееву И.М., суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание Сергеева И.М. обстоятельством, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений и возвращение похищенного имущества потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Сергееву И.М. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания Сергееву И.М. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ для опасного рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Вид исправительного учреждения Сергееву И.М. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ходатайство подсудимого Сергеева И.М. о назначении ему принудительного лечения от алкоголизма, суд оставляет без удовлетворения, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ п. «г» ч. 1 ст. 97 УПК РФ (принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании) признан утратившим силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергееву И.М. оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Сергееву И.М. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ до /дата/.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную от /дата/ № /номер/ счет-фактуру, акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средства, два ключа от автомобиля, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать /накзвание организации/ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                     Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.