Решение по делу № 10-1/2018 от 14.12.2017

Дело 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                  <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

осужденного Раимбердиева С.Э.,

защитника – адвоката Уварова М.В.,

при секретаре Красниенко С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Раимбердиева С.Э. уголовное дело в отношении Раимбердиева Сайдиллы Эркинбаевича, родившегося <дата> ..., работающего ..., проживающий <адрес>, не судимый,

осужденного приговором мирового судьи ... от <дата> по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... Раимбердиев С.Э. признан виновным в совершении в период с <дата> с ... часов до ... часов и <дата> с ... часов до ... часов фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, Раимбердиев С.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Раимбердиев С.Э. указал, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым, поскольку при назначении наказания мировым судье не учтены все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что у него многодетная семья, что он помогает семи внукам, работает один. Все прописанные им граждане – иностранцы, но они являются ему родственниками. Личной заинтересованности у него не было, кроме как помочь родственникам. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей для него значительная сумма, так как его зарплата составляет ... рублей, в связи с чем просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный Раимбердиев С.Э. и адвокат Уваров М.В. жалобу поддержали, дополнив ее, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, сложного материального положения, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 322.2 УК РФ в виде штрафа или применить рассрочку сроком на 2 года.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен с учетом требований УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, также был соблюден.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Раимбердиева С.Э. вышеуказанным образом и назначил ему наказание с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Риамбердиева С.Э., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и ограничения, связанные с пределами апелляционного обжалования приговора суда. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило. В связи с чем, доводы осужденного о том, что он дал свое согласие, не понимая, в чем разница обычного судебного заседания и заседания в особом порядке в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым в судебном заседании полностью согласился Раимбердиев С.Э., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья учел небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Раимбердиевым С.Э. преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние Раимбердиева С.Э. в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие Раимбердиева С.Э. данные, его материальное положение.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В судебном заседании осужденный Раимбердиевым С.Э. пояснил, что он является отцом малолетнего ребенка Р.И., <дата> г.р., представил соответствующие документы, что в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ необходимо признать смягчающим его наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 62 ч.1 п. «г» УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Раимбердиеву С.Э., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Как указано выше мировым судье при назначении наказания в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающим наказание признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Раимбердиев С.Э. до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Раимбердиевым С.Э. преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При этом, с учетом установленного мировым судьей и подтвержденного материалами дела обстоятельства, смягчающего наказание Раимбердиева С.Э. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить примечания к ст. 322.2 УК РФ, приговор мирового судьи изменить, а осужденного Раимбердиева С.Э. освободить от уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 9, ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от <дата> в отношении Раимбердиева Сайдилла Эркинбаевича изменить:

Признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Раимбердиева С.Э. – наличие на иждивении Раимердиева С.Э. малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 62 ч.1 п. «г» УК РФ;

на основании ст. 75 ч. 2, примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить Раимбердиева С.Э. от уголовной ответственности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            Е.Г. Станков