Решение по делу № 2-13347/2015 от 05.11.2015

№ 2-13347/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" к Евдокимовой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 79723,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2591,69 руб. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты наименование2 № с предоставленным по ней кредитом с лимитом 100000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдавался сроком на 12 месяцев, из расчета 19% годовых.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства. Евдокимова Е.А. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, однако в нарушение указанных условий платежи в счет погашения задолженности произведены не в полном форме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик: Евдокимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты наименование2 № с предоставленным по ней кредитом с лимитом 100 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдавался сроком на 12 месяцев, из расчета 19% годовых (л.д. 14-15). Ответчик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, а так же с основными условиями.

Согласно п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истец ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (л.д.16-23).

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Исходя из п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка, в соответствии с тарифами истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 79723,06руб., из которых: 72198,60руб. – просроченный основной долг, 4763,65 руб. - просроченные проценты, 2760,81 руб. - неустойка (л.д.28-33).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.26,27). Однако, кредит до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «истец» в лице филиала "наименование1", подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2591,69 рублей (л.д.4), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" с Евдокимовой Е.А. задолженность по кредитной карте № в сумме 79723,06 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2591,69 руб., а всего 82314 (восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Грачева