Решение по делу № 8Г-32135/2023 [88-156/2024 - (88-34544/2023)] от 20.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-156/2024 (2-218/2022)

52RS0005-01-2021-001298-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Грошевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Э. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониной Н. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якимова Э. В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониной Н. А., в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года №52005/19/63217 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по повторному взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца исполнительский сбор в сумме 2 000 рублей; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца убытки в размере 8 863 рублей, в том числе, неполученные проценты в сумме 8544 рублей, и капитализацию процентов в сумме 319 руб.; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца госпошлину в сумме 629 рублей; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца почтовые расходы в сумме 210 рублей 36 копеек; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2022 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2022 года отменено с вынесением нового решения. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в пользу Якимовой Э.В. убытки в размере 8 863 рублей, в том числе, неполученные проценты в сумме 8 544 рублей, и капитализация процентов в сумме 319 рублей; исполнительный сбор в размере 2 000 рублей. Исполнение судебного решения в части взыскания 2 000 рублей не производить ввиду фактического исполнения. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года №52005/19/63217 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству отказано. В остальной части в иске отказано. Постановлено также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в пользу Якимовой Э.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 рублей 52 копеек, почтовые расходы в связи с обращением в суд в размере 100 рублей 80 копеек. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, подали на него кассационные жалобы, в которых просят оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года №13 указано, что, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следует учитывать, что фактическое основание иска предопределяет его правильную правовую квалификацию, а также указывает на надлежащего ответчика по заявленным требованиям, исходя из характера спорного правоотношения.

То есть, в каждом случае требует установления, действия должностных лиц каких государственных органов оспариваются истцом и привлечь к участию в деле в качестве ответчика главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Указанным образом подлежит определению субъект, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующий источник исполнения обязательства по их возмещению вреда.

По настоящему делу, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции постановил произвести взыскание в пользу истца денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

Соответственно, изложенные нормы права, а также акты их толкования судом апелляционной инстанции при определении субъекта, на которого должно быть возложено возмещение, а также соответствующего источника исполнения обязательства, во внимание не приняты.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.