Решение по делу № 1-190/2022 (1-945/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-190/2022 (1-945/2021)

25RS0029-01-2021-011133-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 29 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретарях судебного заседания Маленко Т.В., Рогачевой Е.А., Везовской В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., Семейкина Д.А., Мигашко Т.С.,

подсудимого – Белоногова Е.В.,

защитника - адвоката Очманенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоногова Е. В., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом постановлений Оловяннинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГ Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов Е. В. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Белоногов Е. В. в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в недостроенный дачный домик, не являющийся жилищем, расположенный на участке XXXX в садоводческом кооперативе «Монтажник 1», находящийся примерно в 2428 м от ориентира по направлению на восток ориентир жилой дом почтовый адрес: Приморский край г. Уссурийск XXXX, откуда тайно с дивана похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» стоимостью 9 000 рублей с двумя сим картами компании «Мегафон» с абонентскими номерами XXXX, XXXX, оформленными на имя Потерпевший №1, с защитным стеклом на экране, в чехле книжка, бордового цвета не представляющие материальные ценности, кошелек темно-синего цвета стоимостью 2 070 рублей с находившимися в нем, денежными средствами в сумме 150 рублей, банковской картой банка «Открытие» VISA XXXX открытой на Потерпевший №1, банковской картой банка «ВТБ24» VISA XXXX, открытой на Потерпевший №1, банковской картой банка «ВТБ» mastercard, XXXX открытой на Потерпевший №1, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» VISA XXXX, открытой на Потерпевший №1, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» МИР XXXX, открытой на Потерпевший №1 не представляющие материальную ценность принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11 220 рублей.

С похищенным имуществом Белоногов Е.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Белоногов Е. В., в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состояний алкогольного опьянения реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с ранее похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» XXXX с функцией бесконтактной оплаты WI-FI материальной ценности не представляющей, выданной на имя Потерпевший №1 для управления банковским счетом XXXX открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (публичное акционерное общество) расположенном по адресу: Приморский край XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 которые Белоногов Е.В., решил тайно похитить.

Белоногов Е. В., в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении автомобильной заправочной станции XXXX АО ННК-«Приморнефтепродукт», расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу, где произвел оплату за товар на сумму 999 рублей 91 копейку, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 999 рублей 91 копеек принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Белоногов Е.В., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении автомобильной заправочной станции XXXX АО ННК-«Приморнефтепродукт», расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 574 рубля, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 574 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Копеечка», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 893 рубля, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 893 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Копеечка», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 970 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 970 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Копеечка», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 418 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 418 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Копеечка», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 66 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 66 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 153 рубля, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 153 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 982 рубля 73 копеек через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 982 рубля 73 копеек принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 843 рубля через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 843 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 541 рубль через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 541 рубль принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 125 рублей через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 125 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 603 рубля через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 603 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 890 рублей через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 890 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 904 рубля через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 904 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 963 рубля через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 963 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, имея в наличии банковскую карту XXXX на имя Потерпевший №1, Белоногов Е.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в помещении магазина «Дубовая роща» расположенном по адресу: Приморский край XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Приморский край XXXX, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел на кассу где произвел оплату за товар на сумму 569 рублей через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы WI-FI, тем самым похитил денежные средства с банковского счета XXXX, в сумме 569 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Белоногов Е.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащий Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, находящиеся на банковском счете XXXX, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» XXXX, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (публичное акционерное общество) расположенном по адресу: Приморский край XXXX, оформленной на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, денежные средства на общую сумму 10 494 рублей 64 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 10 494 рублей 64 копеек.

Также, Белоногов Е. В., совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, Белоногов Е. В., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в сарай являющийся иным хранилищем, расположенный на участке XXXX в садоводческом товариществе «Строитель-34», находящемся примерно в 2238 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск XXXX, откуда тайно похитил мотопомпу марки «RED VERG RD-CW P-50, RD-CWP-80» стоимостью 15 000 рублей, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 12 000 рублей, музыкальный центр «PHILIPS» стоимость 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Белоногов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на вышеуказанном участке, являющуюся помещением, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Белоногов Е.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белоногов Е.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Однако частично согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из жилища потерпевшей Потерпевший №1, поскольку не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище». Он действительно, ДД.ММ.ГГ через открытое окно незаконно проник в недостроенный дачный домик, не являющийся жилищем, расположенный на участке XXXX в садоводческом кооперативе «Монтажник 1», по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, откуда тайно с дивана похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» с двумя сим картами компании «Мегафон», кошелек с находившимися в нем, денежными средствами в сумме 150 рублей и банковскими картами. С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен. Вместе с тем, полагает, что вышеуказанный недостроенный дачный домик, не является жилищем, поскольку он по своему состоянию не предназначен был для постоянного или временного проживания, в нем отсутствовали отопление и вода. Кроме этого, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая она давала на следствии, последняя в указанном дачном домике не проживала, а периодически приезжала туда со своим сожителем Свидетель №2, чтобы проконтролировать его строительство. Он помогал ей в его строительстве.

С 2019 года он проживал в г. Уссурийске по XXXX, вместе со своей сожительницей Свидетель №1. Данный дом принадлежит садоводческому кооперативу «Строитель». Работал он там же, косил траву, копал огороды, помогал на стройке, работа была неофициальная. У Потерпевший №1 есть сожитель Свидетель №2. У Потерпевший №1 в данном садоводческом кооперативе имеется строящийся дачный домик. ФИО27 и Свидетель №2 часто приезжали в дачный домик, но ночевать никогда не оставались, поскольку дачный домик не был пригоден для проживания, он только строился. ДД.ММ.ГГг. после обеда он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы тот либо рассчитался с ним за работу, либо привез ему спиртного, на что Свидетель №2 сказал, что ему некогда. Тогда он, сам решил проникнуть в строящийся дачный домик, чтобы что-нибудь похитить оттуда. В строящийся дачный домик он проник через окно на веранде, которое оказалось открыто. Его в тот момент никто не видел. Зайдя в дом, он увидел на диване женскую сумку, в которой лежал кошелек и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note4». В кошельке было несколько банковских карт, а также наличные деньги в сумме 150 рублей. Он знал, что на карте «Сбербанка России», находящейся в указанном кошельке, есть денежные средства, поскольку ранее видел, как Свидетель №2 расплачивается данной банковской картой в магазине. Он решил похитить данное имущество. Потом он увидел, что к дому подъезжает машина Свидетель №2, поэтому, чтобы не быть замеченным, он вышел из дома на веранду и отправился к себе домой. Похищенное имущество он принес к себе домой, а через несколько минут он позвонил Свидетель №2 и попросил довезти его до магазина «Дубовая роща». В данном магазине он купил спиртные напитки, сигареты, за покупки он рассчитался похищенной у ФИО27 банковской картой ПАО «Сбербанк». Потом, в другом отделе магазина он стал покупать продукты питания, за которые также рассчитался похищенной банковской картой. На карте был значок бесконтактной оплаты, поэтому он расплачивался через терминал, так как все покупки были менее 1000 рублей. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, продавец магазина не знал. Позже этой же похищенной банковской картой он оплатил бензин водителю такси, который его подвозил. Затем он заехал в магазин «Копеечка», где также совершил несколько покупок, каждая стоимостью до 1000 рублей. Общая сумма денежных средств? похищенных им с банковской карты, составила 10494 рубля 64 копейки. С суммой причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10494 рубля 64 копейки он полностью согласен. Также он согласен с суммой ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения её имущества из дачного домика в размере 11 220 рублей. Весь купленный товар он привез домой и распорядился им по своему усмотрению. Позже его сожительница сказала ему, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые искали его. Также по месту его проживания были изъяты банковские карты, которые он похитил у потерпевшей Потерпевший №1, а также телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» с двумя сим картами, кошелек женский, чехол на телефон, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Кроме этого, в начале 2021 года, в период с ДД.ММ.ГГг. до ДД.ММ.ГГ, точной даты не помнит, он незаконно проник в сарай, расположенный на участке XXXX-А садоводческого товарищества «Строитель-34». Во двор он попал через ворота, а на сарае двери отсутствовали. Из сарая он похитил мотопомпу, бензопилу, музыкальный центр «PHILIPS». После этого, через не закрытую на замок дверь, он незаконно проник в летнюю кухню, находящуюся на данном участке, откуда похитил музыкальный центр «LG». Мотопомпу и бензопилу он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, а музыкальные центры решил оставить себе. Впоследствии музыкальные центры у него из дома были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. С объемом похищенного имущества и суммой ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2 в размере 42 000 рублей он полностью согласен.

В ходе предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, добровольно, без какого либо принуждения написал явки с повинной по каждому преступлению, а также с его участием следователем была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал о событиях совершенных им преступлений. Состояние алкогольного опьянения также не было причиной совершения им преступлений, поскольку поводом к совершению указанных преступлений явился корыстный мотив и желание распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С объемом и стоимостью похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он полностью согласен. С оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения он также полностью согласен.

Кроме показаний подсудимого Белоногова Е.В., его виновность в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГг. она поехала на дачу, расположенную в садовом обществе «Монтажник 1», домик XXXX, привязанный к дому XXXX. Когда она приехала на дачу, при ней была женская сумка молочного цвета из кожзаменителя, в сумке лежали мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» в корпусе золотистого цвета, который она приобрела в марте 2018 года в магазине «WeLove» по XXXX, г.Уссурийске за 9 400 рублей, чек о покупке у неё не сохранился. В телефоне установлено 2 сим карты телефонной компании «Мегафон» с абонентскими номерами XXXX, XXXX, оформленными на ее имя, материальной ценности не представляющими, на экране наклеено защитное стекло, материальной ценности для нее не представляющее. Телефон в настоящее время оценивает в 9000 рублей. На телефоне был надет чехол-книжка бордового цвета, материальной ценности для нее не представляющий. Также в сумке находился кошелек темно-синего цвета из натуральной кожи, рисунок в виде кожи крокодила, кошелек она приобретала за 2070 рублей примерно в мае 2020 года в магазине «Сталкер», расположенном по XXXX в г.Уссурийске, чека у нее не сохранилось. В кошельке находились денежные средства в сумме 150 рублей, банковская карта XXXX банка «Открытие» VISA, оформленная на ее имя, банковская карта XXXX банка «ВТБ24» VISA, оформленная на ее имя, банковская карта XXXX банка «ВТБ» mastercard, оформленная на ее имя, банковская карта XXXX банка «Сбербанк» VISA, оформленная на ее имя, данные банковские карты были ей возвращены, денежные средства с их расчетных счетов не снимались, они для нее не представляют материальной ценности. Также в кошельке была банковская карта XXXX, банка «Сбербанк» МИР, оформленная на ее имя, на расчетном счете банковской карты были денежные средства в сумме 10605 рублей 27 копеек, материальной ценности банковская карта для нее не представляет. Ее сожитель Свидетель №2 и мать ФИО13 в этот день были на даче. Она дала своему сожителю Свидетель №2 деньги на сигареты 500 рублей. Когда тот вернулся из магазина, то отдал ей денежные средства в сумме 150 рублей, которые она положила в кошелек. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ она положила кошелек и смартфон на диван, расположенный в домике в комнате. Когда вышла из домика, то закрыла входную дверь на ключ. Она не проверяла было ли закрыто пластиковое окно на веранде, так как они им не пользовались, оно всегда было закрыто. Домик на даче не пригоден для жилья, в него не проведена вода, проведено только электричество. После чего она с сожителем Свидетель №2 уехала на другой дачный участок, расположенный в 500 метрах от их. Вернулись они примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, дверь была закрыта на ключ, окна все были закрыты. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она обнаружила пропажу своего смартфона и кошелька, в котором лежали банковские карты и денежные средства в сумме 150 рублей. Ее сожитель Свидетель №2 в это время находился на работе. Она стала искать смартфон и кошелек, но нигде не нашла. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГ она с сожителем Свидетель №2 подъехали к Свидетель №1, которая охраняет садоводческий участок, они ей сказали, что из домика пропали кошелек и смартфон. Свидетель №1 им сказала, что все вернет, так как ее сожитель Белоногов Е.В., похитил из их домика смартфон и кошелек. После чего Свидетель №1, принесла пакет, в котором лежали кошелек и смартфон, принадлежащие ей. Она проверила наличие в кошельке банковских карт и не обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк» МИР, оформленную на ее имя, на расчетном счете которой были денежные средства в сумме 10605 рублей 27 копеек, данная банковская карта пропала из кошелька. Так, в результате кражи её кошелька стоимостью 2070 рублей, с банковскими картами и 150 рублями и сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note4» стоимостью с учетом износа 9000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей, поскольку её доход в среднем в месяц составляет 39000 рублей (т. 1 л.д. 126-128, 132-135).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно с Потерпевший №1 Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он приехал в дачный домик, который расположен в 2428 м., от ориентира по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске, садоводческого кооператива «Монтажник 1» участок XXXX. Данный дачный домик принадлежит его сожительнице Потерпевший №1 Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Белоногов Е.В., который проживал совместно с ФИО25, и охранял данный садоводческий кооператив. Тот попросил его подъехать к нему. Когда он подъехал к домику, где тот проживал, то ФИО26, попросил отвезти его в магазин за спиртным, на XXXX в г. Уссурийске, где он приобрел одну бутылку водки. После чего они вернулись обратно в садоводческий кооператив, где он высадил ФИО26 возле его дачного домика, а сам поехал к себе. Примерно через два часа, он снова подъехал к дачному домику, где проживал ФИО26 и ФИО28, чтобы отдать ФИО26 спиртное, после чего уехал. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГг. в дачный домик приехала Потерпевший №1. Она зашла в дачный домик, где положила свою сумку. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГг. он попросил у Потерпевший №1, денежные средства на сигареты. После чего они зашли в домик, где Потерпевший №1, достала кошелек из сумки, из которого достала денежные средства в сумме 500 рублей и передала их ему. После чего он поехал в магазин и приобрел себе сигареты. Когда он вернулся из магазина, то отдал Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей, которые та положила в кошелек, который она вместе с сотовым телефоном положила на диван. После чего они вышли из домика, ФИО27 закрыла входную дверь на ключ, и они уехала на другой дачный участок. Когда они находились на данном участке, то ему позвонил ФИО26, который попросил его приехать, но, он ответил ему, что не может, так как занят. После того, как они закончили выкапывать картошку, они поехали обратно в их дачный домик, никого там не обнаружил. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГг. он уехал на подработку, а по дороге он забрал ФИО26. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГг. он приехал с работы и Потерпевший №1 ему сообщила, что не может найти свой кошелек и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note4». После чего они поехали к Свидетель №1, которая охраняет садоводческий кооператив. Они ей сказали, что из их дачного домика пропали кошелек и телефон. ФИО28 им сказала, что все вернет, так как ее сожитель Белоногов Е.В. похитил из их дачного домика телефон и кошелек. После чего ФИО28 принесла пакет, в котором лежали кошелек и телефон, принадлежащие Потерпевший №1, и которые были похищенный из их дачного домика. Потерпевший №1, проверила наличие в кошельке банковских карт и не обнаружила наличие одной банковской карты банка ПАО «Сбербанк». После чего Потерпевший №1, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГг. Потерпевший №1 снова поехала к ФИО28 в дачный домик, где она нашла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 151-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она сожительствует с Белоноговым Е. В.. С весны 2020 года они проживают в г. Уссурийске. Примерно с ДД.ММ.ГГ она стала работать и проживать на территории садоводческого общества «Строитель 34» в районе Пив.завода в г.Уссурийске. Белоногов Е. стал проживать с ней, но не постоянно. Часто ФИО5 уходит по своим делам, мог отсутствовать по нескольку дней, а потом возвращался к ней. От Белоногова Е. ей известно, что он ранее судим за убийство и отбывал в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут Белоногов Е.В., позвонил своему знакомому - Свидетель №2, который совместно со своей супругой Потерпевший №1, имеют садовый участок в садоводческом обществе «Дружба» в районе «Пив.завода». Через некоторое время Свидетель №2, приехал на своей машине и забрал Белоногова Е.В., они вместе уехали за спиртным. Примерно через 30 минут они вернулись и Белоногов Е.В., остался у нее, а Свидетель №2, уехал. У Белоногова Е.В., при себе была бутылка спиртного объемом 0.5л., которую Белоногов Е.В., распил и уснXXXX через один-два часа Белоногов Е.В., проснулся и снова стал звонить Свидетель №2, который снова приехал и привез тому спиртное, после чего Свидетель №2 уехал. Позже Белоногов Е.В. выпив спиртного, снова позвонил Свидетель №2, но как она поняла Свидетель №2, отказался приехать и сообщил Белоногову Е.В., что он занят, копает картошку. Белоногов Е.В., после разговора с Свидетель №2, по телефону сильно разозлился, взял небольшой гвоздодер, положил его в полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета и, сказав, что он пошел воровать, куда-то ушел. Ей не известно, где находится садовый участок Потерпевший №1 и Свидетель №2, но она знает, что Белоногов Е.В., ранее неоднократно там был и знает его месторасположение, так как помогал Свидетель №2 по хозяйству. Около 17 часов 00 минут Белоногов Е.В., вернулся без гвоздодера, в боковом кармане синих джинс, надетых на нем, находился кошелек женский синего цвета, а в заднем кармане джинс, находился мобильный телефон розового или красного цвета. Белоногов Е.В., сказал ей, что украл телефон и кошелек у Потерпевший №1, и чуть не был ими замечен. Из кошелька Белоногов Е.В., вытащил деньги в сумме 150 рублей купюрами в 100 рублей и 50 рублей. Сразу после этого Белоногов Е.В., снова позвонил Свидетель №2, и попросил его приехать и забрать с собой. Белоногов Е.В., оставил ворованный кошелек и мобильный телефон в их доме на диване, сказав ей, чтобы она их не трогала, так как он вскоре вернется за ними. Примерно через 10 минут Свидетель №2 поехал на машине на работу и заехал за Белоноговым Е.В., забрал его и они вместе уехали в город. Примерно через час Белоногов Е.В., вернулся к ней на рейсовом автобусе и снова привез с собой бутылку со спиртным. После этого, Белоногов Е.В., взял с собой кошелек, телефон и снова поехал в город. Куда уезжал Белоногов Е.В., и зачем, ей не известно. Примерно через 30 минут к ней приехала Потерпевший №1, и сообщила, что у нее на садовом участке из домика кто-то похитил мобильный телефон и кошелек. Она сказала Потерпевший №1, что ничего по данному факту не знает, так как побоялась, что Белоногов Е.В., ее изобьет, так как ранее Белоногов Е.В., неоднократно избивал ее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1, уехала. Позже, около 21 часа 00 минут Белоногов Е.В., вернулся к ней в состоянии алкогольного сильного опьянения на такси. С собой у Белоногова Е.В., были три полиэтиленовые черных пакета, в которых были продукты питания (сок, хлеб, водка, сигареты, шоколад, молоко и т.д.). Белоногов Е.В., передал ей вышеуказанный мобильный телефон и кошелек, которые он похитил у Потерпевший №1 и попросил ее спрятать их до утра. Она взяла белый полиэтиленовый пакет и свою старую кофту и положила в них телефон и кошелек, которые спрятала в кустах недалеко от ее домика. Белоногов Е.В., пошел спать и не видел куда она спрятала телефон и кошелек. Через некоторое время к ней снова приехали Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые снова стали спрашивать её про свои вещи. Она рассказала Потерпевший №1 и Свидетель №2, всю правду и отдала им их вещи. Потерпевший №1 также ей сообщила, что с пропавшей карты у нее были похищены денежные средства на сумму около 10000 (десяти тысяч) рублей. После этого Потерпевший №1, в ее присутствии позвонила в полицию и рассказала о случившемся (т. 1 л.д. 142-145, 146-150).

Так же, вина подсудимого Белоногова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту начальника смены дежурной части ОВМД г. Уссурийска, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что в 22 часа 44 минут ДД.ММ.ГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что малознакомый мужчина похитил банковскую карту и сотовый телефон, в дальнейшем с карты были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 81).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов до 16 часов у нее из дачного домика XXXX, расположенного по XXXX г. Уссурийска в районе Пивзаводских дач были похищены принадлежащие ей вещи: кошелек и сотовый телефон, которые ей были возвращены сторожем садоводческого товарищества. Из кошелька также пропала банковская карта, со счета которой были списаны денежные средства в сумме 9600 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 82).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в присутствии заявителя Потерпевший №1 был осмотрен дачный дом № XXXX расположенный в садовом обществе «Монтажник 1» привязанный к XXXX в г. Уссурийске Приморского края. При входе в дом прямо расположена веранда, в которой справа расположено пластиковое окно. Данное окно со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, было закрыто. Во время осмотра, окно открыто. Справа при входе расположена комната, в которой имеется диван. Со слов Потерпевший №1, на данном диване она положила смартфон и кошелек, в котором лежали банковские карты и денежные средства в сумме 150 рублей. На веранде под окном обнаружен пакет с гвоздодером, не принадлежащим Потерпевший №1, данный гвоздодер изымается, упаковывается, опечатывается и скрепляется подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия специалистом изымаются следы перчатки и пластиковая бутылка из-под воды (т. 1 л.д. 83-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в присутствии ФИО14 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 4», 2-е сим карты телефонной компаний «Мегафон», кошелек женский, чехол на телефон, 4-е банковские карты. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что опознала свое имущество, в том числе кошелек, так как в нем лежали банковские карты, оформленные на ее имя. В ходе осмотра 150 рублей не обнаружено, в кошельке не обнаружена банковская карта банка «Сбербанк» Мир (т. 1 л.д. 90-97).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кошелек, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чехол книжка на телефон, банковская карта ВТБ 24 XXXX, банковская карта ВТБ XXXX, банковская карта ПАО «Сбербанка» XXXX, банковская карта Банка «Открытие XXXX, две сим карты компании «Мегафон» с серийными номерами XXXX 4 G+, XXXX 4 G+ (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрены телефон марки «Redmi Note 4» в корпусе золотого цвета, IMEI: 1 XXXX, IMEI: 2 XXXX. Осмотрены сим карты компании «Мегафон» XXXX G+, XXXX 4 G+; чехол-книжка бордового цвета, из кожзаменителя; женский кошелек темно-синего цвета, из натуральной кожи, рисунок в виде крокодиловой кожи, размерами 19 см., х 9 см., открывается как книжка; банковская карта Банка «Открытие» «XXXX» «XXXX «XXXX», «VISA»; банковская карта банка «Сбербанк» «XXXX» «CREDIT MOMENTUM», «VISA»; банковская карта банка «ВТБ» «XXXX» «XXXX», «world mastercard»; банковская карта банка «ВТБ 24 ржд» «XXXX» «XXXX», «VISA». Участвующая в осмотре Потерпевший №1, опознала указанные вещи, как принадлежащие ей (т. 1 л.д. 187-192).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-195).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фотаблицы к нему уставлено, что осмотрена бутылка, изготовленная из прозрачного полимерного материала, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в дачном домике XXXX, расположенном в садовом обществе «Монтажник 1». На поверхности бутылки имеются следы пальцев руки. Бутылка обработана дактилоскопическим порошком. Также осмотрен гвоздодер, изъятый при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 196-200).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201, 202).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк МИР». Банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» желто-зеленого цвета c изображением двух птиц с номером XXXX на имя «XXXX». В нижней части карты имеется XXXX R. В правом верхнем углу имеется значок «Wi-Fi», а также под номером карты имеется дата 02/24. На обратной стороне банковской карты ПАО «Сбербанк Мир» отображены цифры 414 (т. 1 л.д. 179-181).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренная банковская карта с номером 2202 2008 2346 9349 на имя «XXXX» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГ, стоимость портмоне кошелька (Киров) составляет 2070 рублей. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГ стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi Note4» составляет 9000 рублей (т. 1 л.д. 131).

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, на бутылке изъятой ДД.ММ.ГГ при осмотре дачного домика XXXX расположенного в садовом обществе Монтажник 1, привязанного к адресу дома XXXX, один след пальца руки, пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки Белоногова Е. В., 1978 года рождения (т. 1 л.д. 163-167).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что обвиняемый Белоногов Е.В. в присутствии своего защитника – адвоката Очманенко С.Ю. указал на дачный домик на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник -1» расположенный в 2428м в восточном направлении от дома XXXX, где указал на пластиковое окно, расположенное в помещении дачного домика и пояснил, что он ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 10 минут, взяв с собой гвоздодер, подошел к данному окну, чтобы проникнуть в дом и похитить какие-нибудь ценные вещи, однако окно оказалось открытым, и через него он проник в дом. Гвоздодер он оставил на веранде. После чего обвиняемый Белоногов Е.В., указал на диван и пояснил, что на данном диване он увидел женскую сумку светлого цвета, на которой сверху лежал мобильный телефон в чехле-книжке темного цвета, а также кошелек темного цвета, которые он похитил 24.08.2020г. (т. 3 л.д. 25-36).

Согласно выписке из ЕГРН, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства жилого дома, расположенного на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник 1» (в 2428 м от ориентира по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске Приморского края) – отсутствует (т. 1 л.д. 137-141).

Согласно протоколу явки с повинной, Белоногов Е.В. ДД.ММ.ГГ добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в период времен с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут из садового домика принадлежащего Потерпевший №1, украл из сумки телефон и кошелек с картами, с одной из карт деньги потратил в разных магазинах Уссурийска в сумме примерно 10 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206).

Кроме признательных показаний подсудимого Белоногова Е.В., его виновность в хищении имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в период с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее в собственности имеется дачный домик, расположенный в 2428 м., от ориентира по направлению на восток от XXXX Приморского края, садоводческий кооператив «Монтажник 1» участок XXXX. После того как у нее ДД.ММ.ГГ с дачного домика был похищен кошелек и смартфон, которые ей вернула ФИО25, она проверила наличие в кошельке банковских карт и не обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» XXXX МИР, оформленную на ее имя, на расчетном счету банковской карты были денежные средства в сумме 10 605 рублей 27 копеек, данная банковская карта из кошелька пропала. С банковской карты банка ПАО «Сбербанк» XXXX были осуществленный покупки в магазинах а именно:

-две операции были произведены в AZS NNK 22 USSURIJSK RUS: ДД.ММ.ГГ в 13 часов 18 минуту по московскому времени на сумму 999 рублей 91 копеек, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 21 минут московскому времени на сумму 574 рублей;

-четыре операции были произведены в M-N KOPEECHKA USSURIJSK RUS: ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут по московскому времени на сумму 893 рубля; ДД.ММ.ГГ в 13 часов 56 минут по московскому времени на сумму 970 рублей; ДД.ММ.ГГ в 13 часов 59 минут по московскому времени на сумму 418 рубля; ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут по московскому времени на сумму 66 рублей;

-шесть операции были произведены в DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS: ДД.ММ.ГГ в 17 часов 59 минут по московскому времени на сумму 153 рубля; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 08 минут по московскому времени на сумму 982 рубля 73 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 09 минут по московскому времени на сумму 843 рубля; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут по московскому времени на сумму 541 рубля; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 12 минут по московскому времени на сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 32 минут по московскому времени на сумму 890 рублей;

-четыре операции были произведены в ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS: ДД.ММ.ГГ в 18 часов 19 минут по московскому времени на сумму 603 рублей; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 43 минут по московскому времени на сумму 904 рублей; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 27 минут по московскому времени на сумму 963 рублей; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минут по московскому времени на сумму 569 рублей.

Данные покупки она не осуществляла со своей банковской карты.

В результате хищения денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 494 рубля 64 копейки, так как ее доход в среднем в месяц составляет 39000 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, она снова приехала к ФИО25, в домике, где она проживает, в ходе осмотра данного дачного домика на полу за холодильником она обнаружила свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» XXXX, которую передала сотрудникам полиции. Также хочет добавить, что ее кошелек и телефон лежали на сумке, в дачном домике (т.1, л.д.126-128, л.д.132-135, т. 2 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она является продавцом ООО «Дубовая роща» в магазине «Дубовая роща», расположенном по адресу: Приморский край XXXX-А. В магазине установлены два терминала для осуществления безналичной оплаты покупок. Через данные терминалы обналичивания наличных денежных средств не производится. По банковским картам рассчитываются только безналичным расчетом при помощи введения пин-кода или Wi-fi суммой до 1 000 рублей. Магазин работает с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут каждый день. Так как в магазине имеется два отдела по продаже продукции, в связи с эти терминалы оплаты имеют разные названия (т. 2 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она является генеральным директором ООО «Копеечка». У ООО «Копеечка» имеется магазин, который расположен по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края. С ДД.ММ.ГГ в данном магазине производится ремонт, в связи с чем, вся продукция, все оборудование было вывезено из магазина. Также в магазине был установлен терминал № XXXX, марки ingenico iPP320 для осуществления безналичной оплаты покупок. Через данные терминалы обналичивания наличных денежных средств не производится. По банковским картам рассчитываются только безналичным расчетом при помощи введения пин кода или Wi-fi суммой до 1000 рублей. В данный момент она не может сказать, где находиться данный терминал, так как он был вывезен на склад ООО «Копеечка», в XXXX (т. 2 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает оператором на автомобильной заправочной станции XXXX АО ННК-«Приморнефтепродукт», расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, на заправочной станции установленный терминал оплаты № XXXX, марки PAX S300. Через данные терминалы обналичивания наличных денежных средств не производится. По банковским картам рассчитываются только безналичным расчетом при помощи введения пин-кода или Wi-fi (т. 2 л.д. 127-128).

Так же, вина подсудимого Белоногова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что Белоногов Е.В., в период с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, принадлежащей Потерпевший №1, совершил 9 покупок на общую сумму 10 494 рубля 64 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 88).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ из уголовного дела XXXX в отдельное производство выделены материалы по факту кражи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с которой были списаны денежные средства в сумме 10494 рубля 64 копейки за осуществление 9 покупок (т. 2 л.д. 89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, обвиняемый Белоногов Е.В. в присутствии своего защитника, адвоката Очманенко С.Ю. указал на два терминала для оплаты, расположенные в помещении магазина «Дубовая роща» по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX-А, и пояснил, что в данном магазине посредствам данных терминалов он ДД.ММ.ГГ совершил более трех покупок, на какие суммы не помнит. Суммы были менее 1 000 рублей, при этом он расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. Далее Белоногов Е.В., указал на считывающий терминал, расположенный на АЗС XXXX ННК по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX пояснил, что на данной АЗС он посредством данного терминала совершил ДД.ММ.ГГ несколько покупок, на какие суммы он совершал покупки он не помнит, но суммы были менее 1 000 рублей, при этом расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. Затем Белоногов Е.В. указал на магазин «Копеечка» расположенный по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, и пояснил, что в данном магазине находился считывающий терминал оплаты, и что он в данном магазине посредством данного терминала совершил ДД.ММ.ГГ более трех покупок, на какие суммы он совершал покупки он не помнит. Но суммы были менее 1 000 рублей, при этом расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. В данном магазине отсутствует терминал № XXXX, марки ingenico iPP320, отсутствует товар и оборудования, в помещении производится ремонт (т. 3 л.д. 25-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Копеечка» расположенное по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX. В помещении отсутствует товар, а также оборудование. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №6 в магазине до ремонта находился терминал оплаты XXXX марки ingenico iPP320, в данный момент все оборудование вывезено на склад. В помещении магазина производиться ремонт с ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 108-111).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Дубовая роща» расположенное по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX-А. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №5, в данном магазине расположенный два терминала бесконтактной оплаты ingenico iPP320 № XXXX и ingenico iPP320 № XXXX (т. 2 л.д. 115-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение АЗС XXXX АО ННК-«Приморнефтепродукт» расположенное по адресу: Приморский край XXXX. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №4, на заправочной станции установленный терминал оплаты № XXXX, марки PAX S300 (т. 2 л.д. 124-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, осмотрена банковская карта «Сбербанка России» XXXX XXXX R. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно с данной карты были похищены денежные средства в сумме 10 494 рубля 64 копеек (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» желто-зеленого цвета c изображением двух птиц с номером 2202 2008 2346 9349 на имя «XXXX». В нижней части карты имеется XXXX R.В правом верхнем углу имеется значок «Wi-Fi», а также под номером карты имеется дата 02/24. На обратной стороне банковской карты ПАО «Сбербанк Мир» отображены цифры 414 (т. 1 л.д. 179-181).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182).

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГ, следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка отчета по банковской карте Потерпевший №1, расчетного счета XXXX банковской карты XXXX ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписке:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 18 минут 54 секунды (время Московское) совершена операция AZS NNK USSURIJSK RUS на сумму 999 рублей 91 копейку, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 21 минуту 30 секунды (время Московское) совершена операция AZS NNK USSURIJSK RUS на сумму 574 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут 16 секунд (время Московское) совершена операция М-N KOPEECHKA USSURIJSK RUS на сумму 893 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 56 минут 55 секунд (время Московское) совершена операция М-N KOPEECHKA USSURIJSK RUS на сумму 970 рублей 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 59 минут 44 секунд (время Московское) совершена операция М-N KOPEECHKA USSURIJSK RUS на сумму 418 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут 34 секунд (время Московское) совершена операция М-N KOPEECHKA USSURIJSK RUS на сумму 66 рублей 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 59 минут 59 секунд (время Московское) совершена операция DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS на сумму 153 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 08 минут 35 секунд (время Московское) совершена операция DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS на сумму 982 рубля 73 копейки, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 09 минут 34 секунды (время Московское) совершена операция DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS на сумму 843 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут 54 секунды (время Московское) совершена операция DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS на сумму 541 рубль 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 12 минут 48 секунд (время Московское) совершена операция DUBOVAYA ROSCHA 1 USSURIYSK RUS на сумму 125 рублей 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 19 минут 49 секунд (время Московское) совершена операция ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS на сумму 603 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 32 минуты 32 секунды (время Московское) совершена операция ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS на сумму 890 рублей 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 43 минут 28 секунд (время Московское) совершена операция ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS на сумму 904 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 19 часов 27 минут 40 секунд (время Московское) совершена операция ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS на сумму 963 рубля 00 копеек, номер терминала XXXX;

ДД.ММ.ГГ в 19 часов 54 минуты 37 секунд (время Московское) совершена операция ZODCHIY 1 USSURIYSK RUS на сумму 569 рублей 00 копеек, номер терминала XXXX.

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данных операций она не проводила (т. 2 л.д. 144-151).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, осмотрен отчет об смс-сообщениях на абонентский номер потерпевшей 914-672-55-85 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 153-156).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ отчет об смс-сообщениях на абонентский XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 157).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены скриншоты на 2-х листах с мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note4» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, предоставившая их ДД.ММ.ГГ в ходе дачи объяснения. Скирншотв содержат информацию о реквизитах счета 40XXXX, открытому в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 158-161).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 162).

Из протокола явки с повинной Белоногова Е.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что Белоногова Е.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в период времен с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут из садового домика принадлежащего Потерпевший №1, украл из сумки телефон и кошелек с картами, с одной из карт деньги потратил в разных магазинах Уссурийска в сумме примерно 10 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206).

Кроме признательных показаний подсудимого Белоногова Е.В., его виновность в хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее в собственности имеется садовый участок XXXX «а,б», расположенный в садоводческом товариществе «Строитель-34» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Согласно свидетельству о регистрации права XXXX земельный участок XXXX «а» общей площадью 736 кв. м., находиться по адресу: примерно в 2238 м., по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г.Уссурийск XXXX, кадастровый номер участка XXXX. На участке имеются постройки, так, с правой стороны от въезда стоит одноэтажный дом, который полностью предназначен для проживания в нем. Напротив, въезда на участок имеется недостроенный двухэтажный дом, который для проживания не предназначен, в нем они хранят различный строительный инструмент, а также строительный материал, помимо этого в нем находится различное имущество, а именно велосипеды, газонокосилка, вход в данный дом осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена одним врезным замком, они ее закрывают на ключ. С левой стороны от въезда на участок, с боку от недостроенного дома имеется сарай-дровяник, который не оснащен никакой дверью, в нем у них хранится также их имущество. С правой стороны от въезда на участок, за жилым домом имеется летняя кухня, вход в которую оснащён деревянной дверью, однако запирающее устройство на ней отсутствует. На данном участке до ДД.ММ.ГГ она проживала постоянно на протяжении последних полутора лет, однако с октября 2020 года она там проживать перестала и бывает там не часто. Последний раз она была на участке в ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, все было в порядке, все имущество было на месте, перед отъездом она закрыла жилой дом и строящийся на ключ. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 08 минут ей позвонил казначей их садоводческого товарищества Свидетель №3 и спросила имеется ли у нее на участке музыкальный центр в корпусе черного цвета, на что она ответила, что был. Музыкальный центр «LG» серого цвета, стоимостью 3000 рублей, находился в летней кухне. Свидетель №3, ей пояснила, что некий Белоногов Е. похитил данное имущество и принес в сторожку, где у них находится сторож ФИО25 Она приехала на свой участок, и обнаружила, что входная дверь в строящийся дом открыта, хотя она точно помнит, что когда уезжала в январе 2021 года, то закрыла ее на ключ. Она прошла во внутрь строящегося дома и обнаружила пропажу мотопомпы, лежащей также в данном доме, марку сказать не может, так как не помнит, приобретала в 2018 году, серого цвета, в настоящий момент оценивает ее в 15 000 рублей, бензопилы марки «STIHL», в корпусе оранжево-красного цвета, приобретала в 2019 году, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает в 12 000 рублей, а также отсутствие буфер обмена марки «Philips», в корпусе чёрного цвета, состоящий из двух боковых и одной центральной колонки, приобретала более 10 лет назад, в настоящий момент оценивает его в 12 000 рублей. Из летней кухни был похищен музыкальный центр марки «LG», который приобретала более 15 лет назад, в корпусе серого цвета, состоящий из двух колонок и основного блока, в настоящий момент оценивает в 3 000 рублей. В результате произошедшего ей причинён ущерб на общую сумму 42000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 2 л.д. 3-6, 9-11, 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она является казначеем в СНТ «Стоитель-34» расположенном в XXXX Приморский край. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 45 минут ей позвонила сторож их садоводческого товарищество «Строитель-34» Свидетель №1, и сообщила, что ее сожитель Белоногов Е.В., принес в ее домик, где она проживает два музыкальных центра, один к корпусе черного цвета, второй в корпусе серого цвета. Она предположила, что он их мог украсть с участка 26 «а, б» их садоводческого товарищества, у Потерпевший №2, так как она примерно с января 2021 года не приезжала на свой дачный участок. После чего примерно в 09 часов 05 минут она позвонила Потерпевший №2 и спросила, находились ли у нее на дачном участке два музыкальных центра, один в корпусе серого цвета, второй в корпусе черного цвета. Потерпевший №2 ей ответила, что у неё на дачном участке имелись два музыкальных центра. После чего она ей также пояснила, что данные вещий у нее с участка похитил Белоногов Е., и перенес их в домик, где проживает сторож ФИО25 Также ей стало известно, что после ее разговора с Потерпевший №2, она вызывала сотрудников полиции, и то, что Белоногов Е.В., похитил еще какое-то имущество с данного участка (т. 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГ около 03 часов 00 минут Белоногов Е, пришел в домик (сторожку) в котором она проживает, в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него с собой были два музыкальных центра один в корпусе серебристого цвета, а второй в корпусе черного цвета с колонками. Когда он зашел в дом и принес данные вещи, она начала его спрашивать, где он их взял, но тот ей ничего не пояснил, сказал только что не ее дело. У них возник конфликт, и она выгнала Белоногова Е., из домика (сторожки) где проживает. Она предположила, что ФИО26. Е., мог украсть данные вещи. ДД.ММ.ГГ она позвонила казначею их общества Свидетель №3, и сообщила ей о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли данные вещи. Позже ей стало известно, что Белоногов Е., похитил данные вещи из строящегося домика на участке XXXX «а,б» в садоводческом товариществе «Строитель 34», расположенный по XXXX в XXXX. Также ей стало известно, что он похитил еще какие то вещи, какие точно сказать не может (т. 1 л.д. 146-150).

Так же, вина подсудимого Белоногова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к хищению, принадлежащего ей на праве собственности имущества, которое было похищено из дома № XXXX СНТ «Строитель 34». Причиненный ей материальный ущерб составляет около 75 000 рублей (т. 1 л.д. 225).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок XXXX «а,б» в садоводческом товариществе «Строитель 34» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Осматриваемый участок по периметру огорожен металлическим забором, въезд осуществляется через металлические ворота. На территории имеется одноэтажный жилой дом. За данным жилым домом имеется деревянная летняя кухня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь с окном. На момент осмотра стекло отсутствует, дверь без запирающих устройств, на момент осмотра открыта. Присутствующая при осмотре Потерпевший №2 указала на вторую полку стеллажа, подтвердив, что на ней ранее стоял музыкальный центр. При обработке дактилоскопическим порошком внешней поверхности двери холодильника, обнаружены следы пальцев рук, которые изымаются и упаковываются. Напротив въезда на садовый участок имеется строящийся двухэтажный нежилой дом, внутри которого обнаружен след обуви, который перекопирован на одну темную дактилопленку, упакован, опечатан. Со слов Потерпевший №2 в данном углу стояла похищенная бензопила, буфер обмена. С левой стороны за данным строящимся домом стоит сарай. Присутствующая при осмотре Потерпевший №2 подтвердила, что именно в данном сарае ранее стоял генератор, который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 226-235).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрено помещение сторожа, расположенное с правой стороны от въезда в садоводческое товарищество «Строитель -34» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Помещение представляет собой постройку с одной комнатой, внутри которой находится стол, под которым стоит музыкальный центр, буфер обмен «Philips» в корпусе черного цвета, состоящие из двух боковых и одной основной колонок. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что данный музыкальный центр принес Белоногов Е. При обработке дактилоскопическим порошком внешней поверхности музыкального центра (колонок) обнаружены следы пальцев рук, которые изымаются, упаковываются, опечатываются и скрепляются подписями участвующих лиц. С левой стороны от входа на полу стоит тумбочка для обуви, рядом с которой стоит музыкальный центр марки «LG» в корпусе серого цвета состоящий из двух колонок и основного блока. При обработке внешней поверхности данного центра дактилоскопическим порошком, следов пригодных для идентификации по ними личности не обнаружено. В ходе осмотра изымается музыкальный центр марки «Philips» и марки «LG», а также дактокарта на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д 236-241).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен музыкальный центр «PHILIPS» в корпусе черного цвета с колонками, а также музыкальный центр «LG» в корпусе серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия из помещения сторожа, расположенного в садоводческом товариществе «Строитель -34» по XXXX (т. 2 л.д. 68-73).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ осмотренные музыкальные центры «PHILIPS» в корпусе черного цвета с колонками и «LG» в корпусе серого цвета, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 74-76).

Из заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ следует, что на пяти светлых дактилоскопических пленках, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра помещения летней кухни, расположенной на садовом участке XXXX «а,б» в садоводческом товариществе «Строитель -34», по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, пять следов пальцев рук, пригодны для идентификации личности, оставлены не Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ года рождения и не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ г.р., а другим лицом (другими лицами) (т. 2 л.д. 40-44).

Из заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ установлено, что из пяти следов пальцев рук, признанных пригодными заключением эксперта ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, изъятых ДД.ММ.ГГ, три следа пальцев рук оставлены соответственно, большим, безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Белоногова Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; два следа пальцев рук оставлены не Белоноговым Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, а другим лицом (другими лицами) (т. 2 л.д. 53-56).

Согласно справке о стоимости ИП ФИО16:

-среднерыночная стоимость мотопомпы марки «RED VERG RD-CW P-50, RD-CWP-80» (бензиновая, для чистой воды) приобретенная в 2018 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа и использования, составляет 15 000 рублей;

-среднерыночная стоимость бензопилы марки «STIHL» приобретенная в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа и использования, составляет 12 000 рублей;

-среднерыночная стоимость музыкального центра «PHILIPS» приобретенного в 2011 году по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа и использования, составляет 12 000 рублей;

-среднерыночная стоимость музыкального центра «LG» приобретенного в 2006 году по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа и использования, составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д. 84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ установлено, что обвиняемый Белоногов Е.В. в присутствии своего защитника – адвоката Очманенко С.Ю. указал на нежилое помещение (сарай), расположенное на садовом участке XXXX «а,б» садоводческого товарищества «Строитель-34» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, откуда он похитил бензопилу STIHL и бензиновый насос, а также указал на деревянную беседку закрытого типа и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 40 минут он, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в беседку и похитил с полки музыкальный центр «LG». Впоследствии всем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. С садового участка он ушел через калитку заднего двора садового участка (т. 3 л.д. 4-18).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ следует, что Белоногов Е.В. добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он украл по адресу: XXXX г.Уссурийске, принадлежащие Потерпевший №2 музыкальный центр «LG», стереосистему «PHILIPS», бензопилу «SHTIL» и мотопомпу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 181).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемым преступлениям. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных, суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Белоногова Е.В. в инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлениях.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В судебном заседании подсудимый Белоногов Е.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Однако частично согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из жилища потерпевшей Потерпевший №1, поскольку не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище». Считает, что вышеуказанный недостроенный дачный домик, не является жилищем, поскольку он по своему состоянию не предназначен был для постоянного или временного проживания в нем.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Белоногов Е.В. занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания Белоногова Е.В. содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Белоногова Е.В. в суде и на следствии при проверке его показаний на месте, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с письменными доказательствами, приведенными выше.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому данные показания подсудимого Белоногова Е.В. в суде суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17 Свидетель №6 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно по обстоятельствам совершения преступлений Белоноговым Е.В., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Белоногова Е.В., судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Белоногова Е.В. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут из дачного домика, расположенного на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник 1» квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Мигашко Т.С. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила в этой части обвинение подсудимому Белоногову Е.В. в сторону смягчения, просила суд исключить из объема предъявленного ему обвинения и из юридической квалификации его действий квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» поскольку исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что дачный домик, расположенный на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник 1», находящийся в 2428 м от ориентира по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на момент совершения преступления жилищем не являлся, был не достроен и не был пригоден для проживания в нём жильцов, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг., а также выпиской из ЕГРН, согласно которой, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, отсутствует (т. 1 л.д. 137). Данный факт также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, и показаниями самого подсудимого Белоногова Е.В., утверждавших, что на момент совершения подсудимым преступления, дачный домик Потерпевший №1 был не достроен и еще не был пригоден для постоянного или временного проживания в нём.

Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанное изменение государственным обвинителем обвинения не повлекло за собой ухудшение положения подсудимого и изменение фактических обстоятельств совершенного им деяния, а потому в силу ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допустимо в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "Жилище", а именно, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Таким образом закон не связывает понятие "жилище" с его государственной регистрацией, а основным признаком "жилища", отличающим его от иного помещения либо хранилища, является пригодность для постоянного или временного проживания в нем.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, дачный домик, расположенный на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник 1», находящийся в 2428 м от ориентира по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на момент совершения преступления жилищем не являлся, в нем она не проживала, он был не достроен и не был пригоден для проживания в нём жильцов, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, отсутствует.

Из показаний подсудимого Белоногова Е.В. также следует, что вышеуказанный строящийся дачный домик не был пригоден для постоянного или временного проживания, потерпевшая там не проживала, периодически приезжала со своим сожителем Свидетель №2 проконтролировать его стройку, а он в свою очередь помогал им в его строительстве, отопление и вода в нем отсутствовали, а окно, через которое он проник в строящийся дачный домик, было открыто.

Вопрос о том, относился ли указанный дачный домик к помещению либо хранилищу в ходе предварительного следствия не выяснялся.

Между тем, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, к тому же обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях подсудимого Белоногова Е.В. квалифицирующего признака кражи - "с незаконным проникновением в жилище" не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу.

С учетом поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, руководствуясь ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд согласился с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого Белоногова Е.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1, хищения им в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут из дачного домика, расположенного на участке XXXX садоводческого кооператива «Монтажник 1», по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба по факту кражи имущества Потерпевший №1, совершенной в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ составила 11220 рублей, и в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ признается значительным ущербом. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия настаивала на том, что сумма причиненного ущерба, с учетом её материального положения, является для неё значительной.

Суд полагает, что действия Белоногова Е.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25.1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.25.2. названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29).

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Белоногов Е.В., находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, имея доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 на котором хранились денежные средства потерпевшей, расплачиваясь на кассе магазинов за купленный им товар, действовал в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковского счета банковской карты ФИО18, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО18, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 494 рублей 64 копеек.

Данный факт подтверждается как исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, Белоногов Е.В. не сообщал уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности платежной банковской карты при проведении операции по оплате товаров, в то же время работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. В связи с чем, Белоногов Е.В. не обманывая продавца в магазине, а с помощью банковской карты тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми расплатился за покупки в магазине. При этом, однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла Белоногова Е.В. на хищение общей суммы денег с банковского счета, а потому его действия квалифицированы верно, как одно преступление - кража с банковского счета.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого Белоногова Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба по факту кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета потерпевшей составила 10494 рубля 64 копейки, и в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ признается значительным ущербом. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия настаивала на том, что сумма причиненного ущерба, с учетом её материального положения, является для неё значительной.

Суд полагает, что действия Белоногова Е.В. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 органами предварительного следствия также были верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого Белоногова Е.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Белоногов Е.В. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, тайно с корыстной целью, незаконно, путем свободного доступа, незаконного проник в помещение сарая, а также в помещение летней кухни, расположенные на участке XXXX-А садоводческого товарищества «Строитель-34», откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, имущество на сумму 42 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2 составила 42000 рублей, что превышает 5000 рублей, и в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ признается значительным ущербом. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия настаивала на том, что сумма причиненного ущерба является для неё значительной.

Принимая во внимание, что в сарай, где хранилось имущество потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый проник противоправно, его действия содержат квалифицирующий признак кражи, совершенной с «незаконным проникновением в иное хранилище».

В тоже время незаконное проникновение и хищнее имущества Потерпевший №2 из летней кухни, расположенной на вышеуказанном участке, содержат квалифицирующий признак кражи, совершенной с «незаконным проникновением в помещение».

Согласно ч. 1 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По смыслу закона под хищением чужого имущества понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия по безвозмездному изъятию чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества. При этом, хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Похитив имущество потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый Белоногов Е.В. получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал – часть похищенного имущества потерпевших принес по месту своего жительства, чтобы оставить их для своих личных нужд, мотопомпу и бензопилу продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 также потратил на собственные нужды, в связи с чем, указанные преступления признаются судом оконченными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что указанные преступления совершены им с корыстной целью, поскольку Белоногов Е.В. в судебном заседании пояснил, что целью хищения имущества потерпевших был корыстный мотив, желание обратить имущество потерпевших в свою пользу, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Белоногову Е.В. суд в соответствии со ст. 6, ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Белоногов Е.В. судим, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска, а также ГАУЗ «Шилкинская центральная районная больница» Забайкальского края не состоит (т. 3 л.д. 113, 115, 122), официально не трудоустроен, по месту временного проживания в садоводческом товариществе «Строитель-34» заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 111), холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоногову Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям признает явки с повинной, а также активное способствование им расследованию преступлений (т. 1, л.д. 206, т. 2 л.д. 181, т. 3 л.д. 25-36, 4-18), а также по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом установлен рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого Белоногова Е.В. следует, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения всех преступлений, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с каждым из совершенных им преступлений. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому Белоногову Е.В. категории преступлений (как по хищению имущества у Потерпевший №1, так и по хищению имущества у Потерпевший №2) на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Белоногова Е.В. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, по всем преступлениям, не выявлено.

Положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям) суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Белоногову Е.В. за каждое совершенное им преступление, наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому Белоногову Е.В. наказания, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ) в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания Белоногову Е.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с ч. 3 п. «а» ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Белоногова Е.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанным статьям, будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоногова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белоногову Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Белоногова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Белоногову Е.В. - заключение под стражу, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чехол-книжку, банковскую карту ВТБ 24 XXXX, оформленную на Потерпевший №1, банковскую карту ВТБ 24 XXXX, оформленную на Потерпевший №1,, банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленную на Потерпевший №1, банковскую карту Банка «Открытие» XXXX, оформленную на Потерпевший №1, две сим-карты компании Мегафон с серийными номерами XXXX 4G+, XXXX 4G+, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» XXXX на имя Потерпевший №1, отчет об смс-сообщениях, выписку по банковскому счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

бутылку, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить;

музыкальные центры «PHILIPS» с колонками и «LG» с колонками, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова