Решение по делу № 1-277/2024 от 18.04.2024

Дело № 1-277/2024 (У.Д. 12401320003000106)

УИН 42RS0001-01-2024-001026-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                               12 августа 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,.

при секретаре судебного заседания Рыбалко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.,

подсудимого Шевченко А.А.,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А. представившей удостоверение № от <дата> № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шевченко А.А., <...>, ранее судимого:

- 3.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200часам обязательных работ с лишением права управления ТС на срок 1 год 6мес. (отбытие основного наказания 22.02.2024, срок отбытия дополнительного наказания 3.04.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Шевченко А.А. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

      Шевченко А.А., будучи осужденным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 19.10.2023), указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также будучи подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 23 марта 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12.7 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (вступившим в законную силу 10.04.2023), срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 22.06.2024, 08.02.2024 в 17 часу находился у здания № по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Шевченко А.А., действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.06.2023), будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, стал управлять автомобилем марки <...>, от здания № по <адрес>-Кузбассе, и, двигаясь по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, и 08 февраля 2024 года примерно в 16 часов 40 минут на расстоянии 500 метров от <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

          В судебном заседании подсудимый Шевченко А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний Шевченко А.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 29.12.2021 мировым судом судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал. На суде он не был, так как потерял повестку на суд. О месте и времени проведения судебного заседания он был извещен надлежащим образом. Штраф он оплатил.

27.01.2023 он мировым судом города Анжеро-Судженска привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. На суде он лично присутствовал, вину признал полностью, в содеянном он раскаялся. Постановление вступило в законную силу и он его не обжаловал. Наказание он отбыл в ИВС г.Анжеро-Судженска.

03.10.2023 он был судим Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по данному приговору ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Часы он отработал.

Кроме того, 23.03.2023 мировым судом города Анжеро-Судженска привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. На суде он лично присутствовал, вину признал полностью, в содеянном он раскаялся. Постановление вступило в законную силу и он его не обжаловал. Штраф он оплатил в полном объеме.

    С 2020 года в собственности у его матери ФИО2, <...> имеется автомобиль марки <...>. Автомобиль покупала она на собственные денежные средства, автомобиль она покупала за 700000 рублей. На автомобиль у нее имеются все необходимые документы. Автомобиль она сразу поставила на учет на себя. У матери нет и никогда не было водительского удостоверения. Мама купила автомобиль для себя, так как хотела отучиться на права и получить водительское удостоверение. Приобретение автомобиля – это вложение ее денег. Мать знает о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Она ему не разрешает управлять ее автомобилем. Автомобиль матери стоял на бесплатной стоянке на территории базы <адрес>. Автомобиль там стоял длительное время, так как он лишен права управления транспортными средствами, а она планировала летом 2024 года отучиться на права. Мать проживает по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля матери находятся как и у матери, так и у него, поскольку он поскольку он периодически проверяет машину. Про ключи мама знала, она у него их не забирала. Сами документы на автомобиль всегда находятся в автомобиле. Автомобиль оборудован сигнализацией. У него в собственности транспортных средств нет.

08.02.2024 в 17-ом часу он пришел за автомобилем матери на <адрес>, хотел его отогнать в автосервис, чтобы поменять бампера. О своих намерениях он матери не говорил, хотел поменять бампера и поставить автомобиль на место. Он был один. В состоянии какого либо опьянения он не находился. 08.02.2024 в 17-ом часу он на автомобиле <...> поехал с <адрес>.

Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что с обочины выехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС и поехал за ним подавая ему сигналы об остановке. Он сразу же остановился. Остановился он 08.02.2024 года в 16 часов 40 минут на расстоянии около 500 метров от <адрес>. К водительской дверце автомобиля сразу же подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Он предоставил документы на автомобиль и свой паспорт. Так его личность была установлена. Сотрудникам ДПС он сразу же сообщил, что водительского удостоверения он лишен. После чего он вышел из-за руля автомобиля и в сопровождении сотрудника ДПС прошел в служебный автомобиль.

После чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых – мужчин, в присутствии которых разъяснил ему права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Также в присутствии двух понятых сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, отстранен от управления транспортным средством он был на месте, где его остановили – это на расстоянии 500 метров от <адрес> в 16 часов 40 минут 08.02.2024 года. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством он и понятые расписались. Замечаний у него не было, все было в протоколе указано верно.

После чего он был доставлен в Отдел полиции по <адрес>, где дал объяснение дознавателю по данному факту. Автомобиль <...> был изъят сотрудниками полиции.

При его допросе ему для обозрения были представлены документы, которые были составлены в его присутствии и в присутствии понятых и он подтверждает, что в них стоят его подписи.

Также в этот же день, а именно 08.02.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управлением автомобилем без водительского удостоверения по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.

Вину признает полностью в том, что управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП. (т.1 л.д. 38-40).

            Шевченко А.А. оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Шевченко А.А. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что он состоит в должности инспектора группы по административному законодательству ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его должностные обязанности входит прием административных материалов, занесения их в базу ФИС-М ГИБДД, взаимодействие работы с судами, ОД и т.д.

08.02.2024 в КУСП № был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в отношении Шевченко А.А., <...>, который 08.02.2024 около 16 часов 40 минут лишенный права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, управлял автомобилем <...> где на расстоянии 500 метров от <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД.

В настоящее время у него находится диск СD-R с видеозаписями №, на которых видно, как Шевченко А.А. 08.02.2024 года лишенный права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП управляет указанным автомобилем. Данный диск он готов выдать дознавателю добровольно (т.1 л.д. 28).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что он 08.02.2024 года примерно 18:30 часов он и его мама ФИО3 проезжали на его автомобиле мимо Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по <адрес>, где у Отдела МВД их остановил мужчина, который был одет в форму, и который представился сотрудником ДПС, имени он не запомнила. Сотрудник пригласил их с матерью поучаствовать в качестве понятых при изъятии транспортного средства у мужчины, который со слов сотрудника был остановлен сотрудниками ГИБДД и который был лишен права управлять транспортным средством. Они с мамой согласились. Со слов сотрудника ему стало известно, что мужчина управлял автомобилем, будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их пригласили пройти на территорию Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, где находился автомобиль <...>, где была сотрудница полиции, которая представилась, к сожалению имени он ее не запомнил, и ранее незнакомый ему мужчина, которого им представили как Шевченко А.А., <...> по внешнему виду тот был трезв, запаха алкоголя изо рта у него не было, глаза были ясные, речь внятная. Им (понятым) пояснили, что 08.02.2024 примерно в 16:40 часов у <адрес> был остановлен автомобиль <...>, под управлением которого находился Шевченко А.А., который ранее был лишен права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудники полиции в их присутствии разъяснив им права понятых и Шевченко А.А. разъяснив его права, изъяли у Шевченко А.А. автомобиль <...> составили протокол осмотра места происшествия, где он и его мама ФИО3 расписались, также расписался Шевченко А.А. Претензий у Шевченко А.А. не было, внешних повреждений на автомобиле отсутствовали. Автомобиль в их присутствии был опечатан сотрудниками полиции.

При его допросе ему для обозрения был представлен протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024, который был составлен в его и его матери присутствии и он подтверждает, что в нем стоят его и матери подписи (т.1 л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что 08.02.2024 примерно 16:40 часа он проезжал на своем автомобиле по автодороге <адрес>, где в 500 м от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который представился, его данных он не запомнил. Сотрудник предложил ему поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства. Со слов сотрудника ему стало известно, что мужчина управлял автомобилем, будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его пригласили пройти к автомобилю <...>, где был сотрудник ГИБДД в форме, который представился, его данных он не запомнил, ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили как Шевченко А.А., <...> по внешнему виду он был трезв, глаза были ясные, сразу же подошел еще один незнакомый ему мужчина, данных которого он не запомнил, это был 2 понятой, ему также представили Шевченко А.А. и объяснили, что Шевченко был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля <...> 08.02.2024 года в 16:40 часов на расстоянии 500 м от <адрес> в г. Анжеро-Судженске лишенный права управления автомобилем, так как подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они хотят отстранить его от управления транспортного средства. Сотрудники ДПС ему и 2 понятому разъяснили права понятых, а Шевченко А.А. разъяснили его права, ст. 51 Конституции РФ, где на месте (на расстоянии 500 м от <адрес> в г. Анжеро-Судженске) составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, в котором он, 2 понятой и Шевченко А.А. расписались. После чего его и 2 понятого отпустили.

При его допросе ему для обозрения был представлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен в его присутствии и он подтверждает, что в нем стоит его подпись (т.1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что в конце 2020 года она приобрела автомобиль <...>. Автомобиль она купила у незнакомого ей мужчины за 700 тысяч рублей на собственные денежные средства, которые решила вложить в приобретения автомобиля для себя, так как планировала отучиться на права и ездить на нем сама. Ей были переданы все необходимые документы на данный автомобиль продавцом, после чего она сразу поставила автомобиль на учет на свое имя. Когда она приобретала автомобиль, сын на тот момент уже совместно с ней не жил, он уже был женат и жил отдельно, работал, вел отдельное хозяйство, она вела отдельное хозяйство, работала. Она каждый год оформляет страховку, которую делает открытой, так как каждый год планирует пойти обучиться, но не получается. Автомобиль все время был припаркован во дворе ее дома на парковке. У нее есть сын Шевченко А.А., <...>. Она разрешала ему пользоваться своим автомобилем до марта 2023 года. Когда сыну нужен был автомобиль, сын ей звонил и говорил, что возьмет автомобиль, говорил когда вернет, т.е. сообщал ей, чтоб если вдруг она не увидит автомобиль, она не испугалась. 29.03.2023 она узнала, что ее сын Шевченко лишен водительских прав, после чего она запретила сыну пользоваться данным автомобилем, поместив автомобиль на платную стоянку на территории <адрес> Ключи от автомобиля и документы на автомобиль она у сына не забирала, так как просила сына посещать стоянку и проверять автомобиль.

12.02.2024 примерно в 20-ом часу она позвонила сыну на телефон, чтоб узнать как у него дела, в разговоре тот ей сообщил, что у него изъяли ее автомобиль, когда тот ехал на нем. Тот у нее не спрашивал, разрешения взять автомобиль она ему не давала, наоборот она запрещала брать автомобиль, так как понимала, что ему нельзя.

Претензий к сыну она не имеет, автомобиль у нее никто не угонял. Ключи от автомобиля есть, ранее она ему не запрещала на нем ездить, она не думала, что тот может взять.

Сама она никогда не ездила на данном автомобиле, так как ни имеет водительских прав. По настоящий момент она на водительские права не отучилась, но планирую пройти обучение в апреле 2024 года и пользоваться своим автомобилем <...>

Она может охарактеризовать своего сына как очень заботливого сына, который всегда ей звонит, интересуется ее здоровьем, старался не огорчать ее, старался как можно больше уделять времени воспитании своего ребенка. С супругой, когда разводился оставались хорошие отношения, как у сына так и у нее, та без проблем всегда давала ребенка на длительное время. В настоящий момент сын с супругой сошлись и продолжают проживать совместно, воспитывать совместного ребенка. С работой у того проблем никогда не было, насколько ей известно, нет претензий со стороны работодателя к его работе и нет никаких взысканий. С соседями никогда не скандалил, всегда вежлив и доброжелателен. В школе учился удовлетворительно, но проблем с поведением у него никогда не было (т.1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что 08.02.2024 примерно 16:40 часа он проезжал на своем автомобиле мимо <адрес>, где в 500м от вышеуказанного дома был остановлен сотрудником ДПС, который представился, его данных он не запомнил. Сотрудник предложил ему поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства мужчины, который будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передвигался по автодороге по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Он согласился. Сотрудник предложил ему пройти к автомобилю <...>, где был второй сотрудник ДПС, который так же представился, его данных он тоже не запомнил, ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили как второго понятого, его данных он не запомнил, ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили как Шевченко А.А.. Со слов сотрудников ДПС, ему стало известно, что Шевченко был остановлен сотрудниками ДПС под управлением автомобиля <...> 08.02.2024 в 16:40 часов на расстоянии 500 м от <адрес> и который, ранее был лишенный права управления автомобилем, так как подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они хотят отстранить его от управления транспортного средства. Сотрудники ДПС ему и 2 понятому разъяснили права понятых, а Шевченко А.А. разъяснили его права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили протокол об отстранении от управления транспортного средства в отношении Шевченко А.А., в котором он, 2 понятой и Шевченко А.А. расписались собственноручно. После чего его и 2 понятого отпустили.

При его допросе ему для обозрения был представлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен в его присутствии и он подтверждает, что в нем стоит его подпись (т.1 л.д.69-70).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании 30.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. С 08:00 часов 08.02.2024 по 20:00 часов 08.02.2024 он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ФИО13

Примерно 16:20 часов 08.02.2024 они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением. Они наблюдали за дорожным движением из патрульного автомобиля в составе группы, который был припаркован <адрес>. Примерно в 16:30 часов им был замечен автомобиль <...>, данный автомобиль он сразу узнал, так как в марте 2023 года, им в составе группы патрулирования был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением Шевченко А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и водителя. Они на патрульном автомобиле начали движение за автомобилем <...>, которому был подан сигнал об остановке, вышеуказанный автомобиль выполнил их требование и остановился на расстоянии 500 метров от <адрес> в городе Анжеро-Судженске. Время и дата остановки автомобиля 08.02.2024 в 16:40 часов.

Он сразу подошел к вышеуказанному автомобилю, со стороны водительской двери. За рулем автомобиля находился Шевченко А.А., которого он сразу узнал, в автомобиле Шевченко А.А. был один. Он затребовал у него документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Шевченко А.А. предоставил документы на автомобиль и паспорт. Водительского удостоверения Шевченко А.А. не предоставил, пояснив, что лишен его. После чего Шевченко А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль, где с помощью паспорта личность Шевченко А.А. была установлена, с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Шевченко ранее привлекался по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ

При общении с Шевченко было видно, что тот трезв, запаха алкоголя изо рта у него не было, речь была внятная, кожные покровы изменений не имели, в связи с чем проходит освидетельствования на состояние опьянения было не нужно. Сам Шевченко утверждал, что тот был трезв.

После чего, были приглашены двое понятых-мужчины, которым были разъяснены их права и обязанности. Также Шевченко были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего Шевченко находясь у автомобиля <адрес>, который был припаркован на расстоянии 500 метров от <адрес> в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством. В составленном протоколе понятые и Шевченко расписались. После чего понятые были отпущены, а Шевченко было предложено проехать в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, тот согласился.

После чего, Шевченко был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.71-72).

Кроме того в дополнительном допросе от 01.04.2024 ФИО14, показал, что время на видео регистраторе может немного не совпадать с реальным по техническим причинам, доступа к регулировке времени у них нет. Время остановки он фиксирует по автомобильным часам, которые никак не связаны с видео регистратором. Таким образом время остановке автомобиля RENAULT <...>, под управлением Шевченко А.А. было 16:40 часов 08.02.2024 года как указано в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д. 151).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 06.02.2024 г. в 16 час. 40 мин., на расстоянии 500 м от дома <адрес> был остановлен автомобиль <...> под управлением Шевченко А.А., <...>

Ранее Шевченко А.А. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях Шевченко А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д. 4).

           Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2021 года. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – назначено наказание в виде было в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 96-98).

           Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2023 года. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (т.1 л.д. 102-103).

         Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 03.10.2023 года. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью (т.1 л.д. 93-94).

          Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 99-100).

                     Протоколом осмотр места происшествия от 08.02.2024, согласно которого на территории Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенному по <адрес>, в гор.Анжеро-Судженске был изъят автомобиль <...>, которым управлял Шевченко А.А. (т.1 л.д. 20-22).

                     Протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которого произведен осмотр автомобиля <...> припаркованного по <адрес> (т.1 л.д. 53-54).

                        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2024, согласно которого признан вещественным доказательством автомобиль <...> – хранится у ФИО2 (т.1 л.д. 55).

           Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого в кабинете № по <адрес> были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснение Шевченко А.А.; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.26 КРФобАП; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст.12.7 КРФобАП; Приговор Анжеро-Судженского городсго суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.4 ст.12.7 КРФобАП (т.1 л.д. 50-51).

          Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны вещественным доказательством документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснение Шевченко А.А.; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.26 КРФобАП; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст.12.7 КРФобАП; Приговор Анжеро-Судженского городсго суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.4 ст.12.7 КРФобАП.– хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 52).

           Протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно, которого в кабинете № по <адрес> был осмотрен СD-R диск №, на котором имеются видеозаписи как Шевченко А.А. управляет автомобилем <...> (т.1 л.д. 146-148).

           Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2024 года, согласно которому признан вещественным доказательством СD-R диска № с видеозаписями – хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 150).

          Постановлением о производстве выемки от 17.02.2024, согласно которого в кабинете № МОБ Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у инспектора группы по административному законодательству ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО9 произвести выемку: СD-R диска №, на котором имеются видеозаписи как Шевченко А.А. управляет автомобилем <...> (т.1 л.д. 29).

           Протоколом о производстве выемки от 17.02.2024, согласно которого произведена выемка СD-R диска №, на котором имеются видеозаписи как Шевченко А.А. управляет автомобилем <...> (т.1 л.д. 30-31).

             Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.

Показания свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и с другими материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, установленных судом.

Так, показания и сведения из протоколов допросов свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО14, сведения из приговора Анжеро-Судженского городского суда от 3.10.2023, постановления мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2023, материалов административного дела подтверждают, что Шевченко А.А. будучи лишенным права управления транспортными средствами 08 февраля 2024 года в 17 часу управлял автомобилем <...>.

          Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку действиям Шевченко А.А. суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, будучи осужденным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 19.10.2023), указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также будучи подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 23 марта 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (вступившим в законную силу 10.04.2023), срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 22.06.2024, 08 февраля 2024 года в 17 часу управлял автомобилем <...>.

           Суд, с учётом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Шевченко А.А. по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства УУП полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.113), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.86,87), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.115), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.88), осуществляет трудовую деятельность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<...>), публичные извинения подсудимого в зале судебного заседания за совершенное деяние, наличие малолетнего ребенка (<...>) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и его состояние здоровья (<...>), оказание Шевченко А.А. спонсорской помощи в виде детских игрушек воспитанникам ГКУЗ АСДРС «Маленькая страна» (справка от 22.03.2024), возраст и состояние здоровья матери подсудимого <...>.

          Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также сведений, содержащихся в объяснениях от 8.02.2024 (т.1 л.д.19) в качестве явки с повинной суд не находит.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Шевченко А.А., будучи задержанным, после совершения преступления лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлияла на ход и результаты его расследования, полученная информация лишь нашла свое подтверждение в ходе производства дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Шевченко А.А. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Шевченко А.А., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд полагает невозможным, учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, Шевченко А.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ не является самым строгим видом наказания, и обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

    С учетом осуждения Шевченко А.А. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.10.2023, по которому не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

          В ходе производства дознания мера пресечения в отношении Шевченко А.А. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; копия протокола № об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснение Шевченко А.А.; постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.26 КРФобАП; постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст.12.7 КРФобАП; приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ; постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.4 ст.12.7 КРФобАП; CD-R диск с видеозаписями № №, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиле <...>, хранящегося у свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.

Согласно имеющемся в материалах дела свидетельства о регистрации ТС, собственником (владельцем) автомобиля <...>, который использовался Шевченко А.А. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с 22.12.2020 является ФИО2 (т.1 л.д. 41).

Из вышеизложенного следует, что указанный автомобиль на момент совершения Шевченко А.А. преступления принадлежал ФИО2 на праве собственности, которая не является подсудимым в рамках настоящего уголовного дела или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого.

При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не разрешается, в связи с чем вещественные доказательства - автомобиль <...> возвращенный ФИО2 - подлежит оставлению в пользовании законного владельца.

                 Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.10.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

           Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; копия протокола № об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; объяснение Шевченко А.А.; постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.26 КРФобАП; постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст.12.7 КРФобАП; приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ; постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.4 ст.12.7 КРФобАП; CD-R диск с видеозаписями №, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <...>, возвращенный - подлежит оставлению в пользовании законного владельца ФИО26

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      И.В. Ефременко