Решение по делу № 2-564/2024 от 03.10.2024

Дело №

УИД 19RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2024 года           <адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к Грудинину В. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Р. Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Грудинину В.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Косовой Г.В. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого её здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью причинён в результате противоправных действий Грудинина В.В. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована по полису ОСАГО. Размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 125 250 руб., которые ей были выплачены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, по которой задолженность Грудининым В.В. по настоящее время не погашена. Просил суд взыскать в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 125 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 758 руб.

Представитель истца Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Грудинин В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил снизить размер компенсационной выплаты, учитывая его имущественное положение, поскольку он и супруга не работают, живут на детские пособия, он имеет заболевание, не позволяющее работать, на иждивении имеются четверо детей, оплачивают продукты питания, лекарства, детский сад, уголь для отопления дома в зимний период, коммунальные платежи, покупают детям необходимые вещи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Косова Г.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Грудинин В.В., не оспаривая факт ДТП и свою вину в нём, указал на завышенный размер возмещения вреда. Мотивируя семейным и имущественным положением, просил снизить размер компенсационной выплаты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

По правилам п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключённых с ним договоров.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района Республики Хакасия водитель Грудинин В.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на установленное бетонное ограждение моста.

В результате ДТП пассажир указанного автомобиля Косова Г.В., находящаяся на переднем сиденье, не пристёгнутая ремнём безопасности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Грудинин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключён договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Косовой Г.В. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшей Косовой Г.В. компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 250 руб. РСА перечислены на счёт АО «ГСК «Югория», что подтверждается платёжными поручениями №№, 18363 о перечислении денежных средств на общую сумму 8 852 939 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с РСА в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в счёт задолженности по договору №-КВ в размере 10 000 руб.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований п.7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты, страховая компания свои требования основывала на том, что ответчик, являясь лицом, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не застрахована по полису ОСАГО, управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП, в котором потерпевшей Косовой Г.В. причинён вред здоровью.

Исходя из того, что вред причинён лицом, не заключившим договор обязательного страхования, при этом страховщиком выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшей размере, суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, что является основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда в порядке регресса.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда с учётом степени вины Грудинина В.В. в данном ДТП.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда с учётом его имущественного положения.

Ответчик Грудинин В.В. проживает с супругой Грудининой М.Ю. и четырьмя детьми Грудининым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грудининым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грудининым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грудининым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> (что следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №), в доме с печным отоплением (справка администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), траты на уголь и дрова составляют 27 000 руб. за сезон, ежемесячная оплата МБДОУ «Бейский детский сад «Родничок» за Грудинина И.В. – от 1 000 руб. до 1 900 руб., что следует из представленных квитанций, расходы на лекарство детям и ответчику, у которого имеется атрофия зрительного нерва правого глаза, частичная атрофия зрительного нерва левого глаза, что следует из медицинских документов, – 8 000 руб., ежемесячная оплата электроэнергии и вывоз мусора составляет около 1 400 руб., что следует из представленных квитанций, на продукты питания в месяц уходит 30 000 руб., также имеются расходы на одежду детям и канцелярию. В данный момент супруга ответчика не работает, находится по уходу за инвали<адрес> группы, получает ежемесячную выплату в размере 1 560 руб. (справка ОСФР по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, как пояснил ответчик в ходе подготовки, иных доходов, кроме детских пособий семья не имеет, после оплаты коммунальных услуг и всех обязательных платежей, остаётся денежная сумма, недостаточная для возмещения компенсационной выплаты в заявленном истцом размере, в связи с чем, просил суд снизить размер вреда.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 90 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку требования страховой компании о возмещении вреда удовлетворены на сумму 90 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грудинина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бейского района Хакасской авт. области <адрес> РСФСР, в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Грудинина В. В. в пользу Р. Союза Автостраховщиков в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                   Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.11.2024

Судья                                 Ю.В. Максимова