Решение от 23.11.2022 по делу № 2-933/2022 от 29.09.2022

УИД 76RS0011-01-2022-001538-82

Решение в окончательной форме вынесено 16.12.2022г.

                                       Дело № 2-933/2022г.

                         РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

23.11.2022г.                                                                                  г. Углич

            Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и НПФ Климову В.В., Кротову Д.В. о признании незаконным и отмене решения №У-22-95390/5010-004 от 31.08.2022г.,

                             установил :

в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., а также, принадлежащему Кротову Д.В. транспортному средству <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Кротова Д.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> сменило название на АО «Совкомбанк страхование».

Гражданская ответственность Кротова Д.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Решением Нижегородского райсуда г.Нижний Новгород от 04.08.2021г. частично удовлетворены исковые требования Кротова Д.В., с АО «Совкомбанк страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 281 700 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 37 000 руб. Исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 700 руб. и взыскании неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства, оставлены без рассмотрения, в связи с не соблюдением Кротовым Д.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ. Кротов Д.В. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Сведений о направлении ответа заявителю на претензию не представлено, неустойка не выплачена, в связи с чем Кротов Д.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> частично удовлетворены требования заявителя, в пользу Кротова Д.В. с АО «Совкомбанк страхование» взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 281 700 руб., взысканного вышеуказанным решением Нижегородского райсуда г.Нижний Новгород от 04.08.2021г., исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляя на сумму 281 700 руб. 00 коп., но не более 400 000 руб.

    С указанным решением финансового уполномоченного не согласно АО «Совкомбанк страхование», просит его отменить, в удовлетворении требований Кротова Д.В. отказать, уменьшить размер неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности. Требования мотивированы тем, что при вынесении решения финансовый уполномоченный, в силу закона, не вправе уменьшать размер неустойки.

Разрешение спора финансовым уполномоченным без определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, привело к вынесению необоснованного решения.

    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

    Финансовый уполномоченный Климов В.В. в отзыве на иск полагал доводы АО «Совкомбанк страхование» о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ несостоятельными. Уменьшение неустойки судом допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки. Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку после состоявшегося судебного решения от 04.08.2021г., страховое возмещение в пользу Кротова Д.В. финансовой организацией не было выплачено, доказательств исполнения судебного решения заявителем не представлено. Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения Кротова Д.В. к финансовому уполномоченному ( ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению финансовым уполномоченным подлежало требование потребителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному. Следовательно, в пользу потребителя подлежит исчислению неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( дата вступления в законную силу решения суда) по дату фактического исполнения обязательства финансовой организацией.

    Заинтересованное лицо Кротов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                            В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.                            В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).                     Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                        Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.                    В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении АО «Совкомбанк страхование» оспаривает решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, каких-либо доводов о необходимости уменьшения размера неустойки, заявителем не приведено. Фактически, заявитель выражает лишь несогласие с тем, что финансовый уполномоченный указал о необходимости производства расчета неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки. Однако, так как отмечалось выше, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Иных доводов, как и доказательств необоснованности размера неустойки, необходимости её уменьшения, заявителем в материалы дела не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение Нижегородского райсуда от 04.08.2021г. финансовой организацией до настоящего времени не исполнено, страховое возмещение ФИО1 не выплачено, что подтверждено сообщением заявителя на запрос суда. Т.о., обязательство АО «Совкомбанк страхование» перед Кротовым Д.В. до настоящего времени не исполнено на протяжении длительного времени после состоявшегося судебного решения ( более года).

    С учетом данных обстоятельств, суд полагает решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Кротова Д.В. и взыскании в его пользу с АО «Свокомбанк страхование» неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 281 700 руб., взысканного вышеуказанным решением Нижегородского райсуда г.Нижний Новгород от 04.08.2021г., исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляя на сумму 281 700 руб. 00 коп., но не более 400 000 руб., законным и обоснованными, не подлежащим отмене либо изменению, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░░░