Решение по делу № 2-315/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-315\2018     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Данилиной А.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Климова Сергея Григорьевича к Красильникову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов С.Г. обратился в суд с иском к Красильникову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата).по делу №... было отменено решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... от (дата). и частично удовлетворены требования ЗАО «Нижегородская Монтажная Компания» к Красильникову В.С. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору подряда в размере 395 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222,71 руб. Итого: 414463,71 руб.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата). Советским районным отделом судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Красильникова Владимира Сергеевича, на основании исполнительного документа №... от (дата). в пользу Климова Сергея Григорьевича.

(дата). ИП №... окончено фактическим исполнением, денежные средства на общую сумму 414463,71 руб. перечислены взыскателю Климову Сергею Григорьевичу в полном объеме

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, с (дата). по (дата). Сумма процентов составляет: 53 652,40 рублей.

Кроме того, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 2000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 53 652,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата)., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Данилина А.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истец Климов С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик Красильников В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167, 233-244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата).по делу №... было отменено решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... от (дата). и частично удовлетворены требования ЗАО «Нижегородская Монтажная Компания» к Красильникову В.С. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору подряда в размере 395 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222,71 руб. Итого: 414463,71 руб.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Климов С.Г. на основании определения суда является правопреемником ЗАО «Нижегородская Монтажная Компания».

(дата) Советским районным отделом судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Красильникова В.С. на основании исполнительного документа №... от (дата). в пользу Климова С.Г.

(дата). ИП №... окончено фактическим исполнением, денежные средства на общую сумму 414463,71 руб. перечислены взыскателю Климову С.Г. в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.391 ГК РФ за период с (дата). по (дата). сумма процентов составляет: 53 652,40 рублей.

Соответствующий истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ с редакциях, действующих в соответствующие периоды. Данный расчет не был также опровергнут ответчиком.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с (дата)г. (дата принятия и вступления в силу соответствующего апелляционного определения от (дата)г.).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1810 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Сергея Григорьевича к Красильникову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами     - удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Владимира Сергеевича в пользу Климова Сергея Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 652 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 1809 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись-     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)