Решение по делу № 2-3233/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                              04 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бассамыкина А. В. к ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» и Люберецкому <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что Бассамыкин А. В. является сособственником следующего имущества: Квартира 3-комнатная, расположенная по адресу: <адрес> 85 кв.м. Кадастровый номер: 50-50-22/086/2005-515.

ДД.ММ.ГГ между Истцом и ОАО «КИТ ФИНАНС ИБ» был заключен кредитный договор № 04-12365/МИ, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых на условиях, установленных данным договором.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и для капитального ремонта этой квартиры.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по п. 1.4.1 кредитного договора установлен залог указанной квартиры.

Определением Люберецкого городского суда ОАО «КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» заменен на правопреемника - ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ».

Решением Раменского городского суда Московской области от 23.11.2012г. по делу № на Квартиру обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГ составлен Акт о наложении ареста на Квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов (Р.) И. С.И. от ДД.ММ.ГГ в отношении Истца возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обращение взыскание на принадлежащую Истцу Квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. И. С.И. от 19.11.2014г. наложен арест на Квартиру. 21 ноября проведена государственная регистрация ареста на Квартиру.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании изложенного, истец просит суд: освободить от ареста принадлежащее истцу имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общая площадь 85 кв.м., кадастровый номер: 50-50-22/086/2005-515.

К извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры, в суд истец и его представитель не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» действующий по доверенности Терещенко А.Н. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. УФССП России по Московской области И. М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Новичкова А.В., действующая по доверенности Плахутина Е.А. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление и также просила в иске отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление Бассамыкина А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) и 25 производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Бассамыкину А. В., Бассамыкиной О. Н. о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д.15-19).

На основании исполнительного листа № от 30.09.2013г., выданного Раменским городским судом по делу № 2-561/12, вступившему в законную силу 20.05.2013г., судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. УФССП России по Московской области И. С.И. ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства № 40780/14/21/50, составил акт о наложении ареста на имущество должника Бассамыкина А.В., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 1 статьи 50 Федерального Закона от 16.07. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 статьи 78 Федерального Закона от 16.07. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры…

Таким образом, закон прямо указывает на то, что в случае, когда недвижимое имущество является для собственника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на такое имущество взыскание не может быть обращено, однако законом предусмотрено исключение - в случае, когда речь идет о недвижимом имуществе, являющимся предметом ипотеки.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Бассамыкину А.В. на праве собственности, является предметом ипотеки, то в соответствии с действующим законодательством, на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бассамыкину А.В. в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Позицию истца о том, что обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, нарушает его конституционные права и законные интересы, суд считает не соответствующей нормам действующего законодательства, поскольку на указанное недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки, в связи с неисполнением Бассамыкиным А.В. обязательств по кредитному договору по решению суда обращено взыскание, а процедура исполнительного производства, направленная на реализацию указанного недвижимого имущества не нарушает конституционных прав истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчиков, сторона истца суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование об освобождении от ареста квартиры, не может быть удовлетворено в силу вышеприведенных норм закона, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бассамыкина А. В. к ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» и Люберецкому <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ