Решение по делу № 12-345/2022 от 10.01.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-000314-89 Дело № 12-345/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Тевс В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 марта 2022 года жалобу Тевса Вячеслава Геннадиевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.11.2021 инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление № 18810011210000037168, которым Тевс В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тевс В.С. обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование доводов по существу жалобы, находя обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, заявитель, не оспаривая нахождение пешехода на пешеходном переходе в момент проезда им пешеходного перехода, настаивал на том, что траектория движения автомобиля под его управлением не пересекалась с траекторией движения пешехода и не создавала пешеходу помех в движении.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении поданного ходатайства настаивал, и, в случае восстановления срока обжалования вынесенного постановления, просил доводы жалобы удовлетворить, вынесенное постановление отменить.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено обжалуемое постановление. Копия указанного постановления в день его вынесения, о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица в постановлении в получении его копии.

В пределах установленного срока вынесенное постановление было оспорено заявителем в вышестоящем порядке. Решением командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.12.2021 постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару оставлено без изменения, жалоба Тевса В.Г. – без удовлетворения.

Согласно приложенному к материалам уведомлению копия принятого решения получена Тевсом В.Г. 14.12.2021.

Оспаривая законность постановления должностного лица, 17.12.2021 Тевс В.Г. обратился в суд с жалобой, направив жалобу посредством электронной почты.

Указанные обстоятельства согласно определению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2021 послужили основанием оставления жалоба Тевса В.Г. на постановление должностного лица без рассмотрения с последующим возвратом заявителю.

Из отчета о почтовом отправлении следует, что указанная жалоба получена Тевсом В.Г. 08.01.2022 и в этот же день направлена в суд.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств, из которой следует, что привлекаемым лицом принимались достаточные, необходимые, своевременные меры к реализации его права на судебную защиту, суд считает необходимым пропущенный Тевсом В.Г. срок на обжалование постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.11.2021 восстановить.

Разрешая жалобу Тевса В.Г. по существу, суд с учетом пояснений привлекаемого лица, обозрев видеозапись фиксации административного правонарушения, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица, учитывая следующее.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что 26.11.2021 в 08 час. 37 мин., находясь у д. 73/1 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара Республики Коми, Тевс В.Г., управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, г.р.з. Р815МО 11, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.11.2021 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Тевса В.Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Тевса В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Тевсом В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021; видеоматериалом, которым должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с достаточной полнотой.

Действия Тевса В.Г. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы с утверждением о том, что транспортное средство под управлением Тевса В.Г. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правомерность выводов должностного лица не опровергают.

Изложенный довод жалобы со ссылкой на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, учитывая тот факт, что в момент приближения автомобиля под управлением Тевса В.Г. к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, что усматривается из видеозаписи. Суд принимает во внимание и исходит из того, что обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам, исходя из содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием уступить дорогу, изложенным в его пункте 1.2, не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, и фактического наступления при этом последствий в виде изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, не требуется. Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Исходя из положений статей 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Соответствующая обязанность Тевсом В.Г. не исполнена, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить и заметил пешехода при переходе дороги и остановить транспортное средство.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных в настоящем решении выводов свидетельствует о правомерности и обоснованности привлечения Тевса В.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.11.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10.11.2021 № 18810011210000037168 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тевса Вячеслава Геннадиевича оставить без изменения, жалобу Тевса Вячеслава Геннадиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина