Решение по делу № 33-5585/2014 от 03.03.2014

Судья: Хлюстов В.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Назаровой Н. Н. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Корниенко Л. Ф., Корниенко В. Ф. к Назаровой Н. Н., Отделению УФМС России по <данные изъяты> по М. муниципальному району, 3-е лицо – ФКУ «Войсковая часть 52025», о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Назаровой Н.Н., представителя Корниенко В.Ф. – Сысина И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Л.Ф. и Корниенко В.Ф. обратились в суд с иском к Назаровой Н.Н., Отделению УФМС России по <данные изъяты> по М. муниципальному району ( 3-е лицо - ФКУ «Войсковая часть 52025» ) о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Корниенко Л.Ф. и Корниенко В.Ф. указали, что Корниенко Ф.Е., умершему <данные изъяты> года, <данные изъяты> на семью из трех человек, включая супругу - Корниенко Л.Ф., и сына - Корниенко В.Ф., была предоставлена <данные изъяты> в <данные изъяты>. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилого помещения. <данные изъяты> в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена супруга Корниенко В.Ф. - ответчица Назарова (Корниенко) Н.Н., Брак между Корниенко В.Ф. и Назаровой ( Корниенко ) Н.Н. был расторгнут по решению суда от <данные изъяты> года. С момента расторжения брака ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истцы Корниенко Л.Ф. и Корниенко В.Ф. в суд не явились. Представитель истцов по доверенности - Сысин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назарова Н.Н. и ее представитель - адвокат Клочкова Л.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что выезд ответчика фактически произошел в 2006 году и носил вынужденный характер. Поскольку истец привел в дом другую женщину.

Ответчик - ОУФМС России по МО по М. муниципальному району, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица - Добрынская В.В., в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Корниенко Л.Ф. и Корниенко В.Ф. удовлетворены частично.

Суд признал Назарову Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Корниенко Л.Ф. и Корниенко В.Ф. о понуждении ОУФМС РФ по МО в М. <данные изъяты> к снятию Назаровой Н. Н. с регистрационного учета по выше указанному адресу - отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания утратившей права пользования жилым помещением, Назарова Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что <данные изъяты> между в/ч 52025 и Корниенко Ф. Е. был заключен договор найма <данные изъяты> в <данные изъяты>.(л. д. 10)

Данное жилое помещение было предоставлено Корниенко Ф.Е. на основании ордера на семью из трех человек, включая супругу - Корниенко Л.Ф. и сына - Корниенко В.Ф. (л.д.11).

<данные изъяты> Корниенко В.Ф. заключил брак с Назаровой ( Корниенко ) Н. Н., которая <данные изъяты> была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства супруга в качестве члена семьи нанимателя (л.д.12 ).

<данные изъяты> брак между Корниенко В.Ф. и Корниенко (в настоящее время - Назарова) Н.Н. был прекращен, в связи с чем, последняя перестала быть членом семьи нанимателя и добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. (л.д.9, 34 )

На основании выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истцы Корниенко Л. Ф., Корниенко В. Ф., ответчик Назарова ( Корниенко ) Н. Н. и несовершеннолетние дети Корниенко В.Ф. – Корниенко Михаил 1999 года рождения и Корниенко Юрий 2004 года рождения. ( л.д.12 )

Согласно копии финансово-лицевого счета <данные изъяты> Корниенко Л.Ф. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. ( л.д.13 )

В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные сторонами в ходе судебного заседания доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что ответчица Назарова Н.Н. с 2003 года перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает у матери в п.Красный Б. М. <данные изъяты>, и ее отсутствие в спорной квартире на протяжении 10 лет не носит временного характера. Ответчик не несет бремени оплаты коммунальных услуг, мер по вселению в жилое помещение не предпринимала и не представила бесспорных доказательств того, что её выезд носил вынужденный характер.

Отказ в удовлетворении требований истцов о понуждении ОУФМС РФ по МО в М. <данные изъяты> к снятию Назаровой Н. Н. с регистрационного учета по выше указанному адресу судебная коллегия признает правомерным, поскольку удовлетворение требования истцов о признании Назаровой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая названные нормы материального права, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении исковых требований частично – законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: