Решение по делу № 11-131/2021 от 23.04.2021

Апелляционное дело №11-131-2021

Гражданское дело №2-62/2021/4

Мировой судья: Верина Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Елумова Александра Вячеславовича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «СК «РГС» Сымова Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым:

- с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Елумова А.В. взыскана неустойка в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда- 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на представителя- 5 000 руб.

- в удовлетворении требований Елумова А.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 44 857,21 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. отказано,

- с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Елумов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он является собственником автомобиля, застрахованного в ПАО «СК «РГС». ДАТАг. наступил страховой случай, его автомобиль получил повреждение. Страховщиком автомобиль был направлен на ремонт. Однако в течение 2 месяцев ремонт произведен не был. Лишь ДАТАг. автомобиль был отремонтирован и ему возвращен. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока проведения ремонта в размере 48 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Елумов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «РГС», Сымов Э.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика СТОА ООО «Галилео» Алиев Р.То., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем ответчика ПАО «СК «РГС» Сымовым Э.Г. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе представителем ответчика указывается, что мировым судьей неправильно определен период неустойки. Мировой судья также незаконно взыскал штраф от суммы неустойки и морального вреда. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Елумов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика СТОА ООО «Галилео», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

Истец Елумов А.В. является собственником автомобиля Рено Флюенс, государственные регистрационный знак Е 526 НК 73, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДАТАг. ПАО СК «РГС» и Елумов А.В. заключили договор страхования (ОСАГО), что подтверждается полисом серии НОМЕР.

ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Елумова А.В. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

ДАТАг. Елумов А.В. обратился в ПАО «СК «РГС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО НОМЕР.

ДАТАг. ПАО «СК «РГС» выдало Елумову А.В. направление на технический ремонт НОМЕР.

ДАТАг. Елумов А.В. передал автомобиль <данные изъяты> в СТОА ООО «Галилео» для проведения восстановительного ремонта.

ДАТАг. Елумов А.В. обратился в ПАО «СК «РГС» с заявлением о проведении восстановительного ремонта в срочном порядке, выплате компенсации за нарушение срока ремонта.

ДАТАг. ПАО «СК «РГС» выплатил СТОА ООО «Галилео» 325 714,70 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДАТАг. ПАО «СК «РГС» выплатил Елумову А.В. неустойку в размере 43 842,91 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. В акте о страховом случае расчет неустойки определен за период с ДАТАг. по ДАТАг. исходя из суммы страхового возмещения в размере 325 714,70 руб.

Мировым судьей дополнительно с ответчика в пользу Елумова А.В. была взыскана неустойка за период с ДАТАг. по ДАТАг., в виду нарушения срока проведения восстановительного ремонта автомобиля в СТОА ООО «Галилео». С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку мировой судья установил, что имел место страховой случай и по направлению на ремонт Елумов А.В. передал автомобиль в СТОА ООО «Галилео» ДАТАг., то ремонт должен быть завершен не позднее ДАТАг. (30 рабочих дней с ДАТА.) Однако автомобиль был возвращен истцу только ДАТАг., что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду НОМЕР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт был завершен ДАТАг., в суде не нашли своего подтверждения.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55).

Материалы дела доказательства согласования стоимости ремонта скрытых повреждений и принятия по данному вопросу решения ответчиком не содержат.

Как верно указал мировой судья, направление на ремонт, выданное ответчиком содержало срок проведения ремонта - не более 30 дней, однако в указанные сроки ремонт произведен не был, станция технического обслуживания ремонт завершила только ДАТАг., и в этот день автомобиль вернула Елумову А.В., что свидетельствует о невыполнении ответчиком требований ст.12 Закона об ОСАГО, п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября. 2014 г. N 431-П).

Сведения о том, что конкретная сумма доплаты и ее расчет доводились до сведения истца, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, данное обстоятельство не должно лишать истца права требовать взыскания неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта.

Вместе с тем, мировой судья, помимо взыскания неустойки в размере 4 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., взыскал со страховой компании штраф в размере 2 500 руб. (50% от взысканной суммы 5 000 руб.) То есть определяя размер подлежащего взысканию штрафа, мировой судья суд включил в расчет сумму неустойки и компенсации морального вреда.

Суд находит указанный вывод ошибочным, противоречащим положениям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имелось, в этой связи решение в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Елумова Александра Вячеславовича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в защиту прав потребителей в части взыскания штрафа в размере 2 500 руб. отменить и в указанной части постановить новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Елумова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Елумова Александра Вячеславовича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в защиту прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Сымова Э.Г. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: