Решение по делу № 12-483/2023 от 03.11.2023

Дело № 12 – 483 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Айвазяна А.К., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Семикина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ на постановление командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 на 23 км автодороги «Пермь – Усть-Качка» в <адрес> водитель Семикин А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <адрес>), повредил светофорный объект, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку в постановлении не указаны сведения о создании угрозы безопасности дорожного движения, либо создание помех в дорожном движении. В постановлении должным образом не описано событие правонарушения, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ.

Автомобиль под управлением Семикина А.В. не совершал наезд на светофор, материалы дела не содержат доказательств повреждения светофора транспортным средством Семикина А.В.

Согласно видеозаписи, автомобиль под управлением Семикина А.В. проехал перекресток на желтый мигающий сигнал светофора, таким образом, Семикин А.В. не нарушал Правила дорожного движения, а повреждение светофора стало результатом нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Рено дастер», нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Семикин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» в отношении Семикина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, образует повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», Семикин А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ), в результате дорожно – транспортного происшествия допустил повреждение светофорного объекта,

Постановлением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 на 23 км автодороги «Пермь – Усть-Качка» в <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), повредил светофорный объект, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении существенные обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Семикину А.В. административного правонарушения, должным образом не описаны, не указано о создании угрозы безопасности дорожному движению повреждением, причиненным светофорному объекту транспортным средством Семикина А.В., что является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо ограничилось указанием на то, что водитель Семикин А.В. повредил техническое средство организации дорожного движения (светофорный объект), нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения, без учета диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п. 4. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В нарушение указанных требований постановление должностного лица не содержат надлежащего описания события правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семикина А.В. отменить, жалобу защитника Айвазяна А.К. удовлетворить.

Производство по делу в отношении Семикина А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Мокрушин