Решение по делу № 2-351/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-351/2024

25RS0033-01-2024-000524-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 10 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., с участием:

представителя истца Храмцова Е.Н.

ответчика Лопатина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края к Лопатина М.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского района Приморского края (арендодатель) и Лопатина М.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет № с кадастровым номером 25:22:020101:2519, площадью 9320 кв. м., местоположение: примерно в 220 м. по направлению на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2, 2.4 договора «арендатор» обязался вносить ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным арендную плату за пользование земельным участком. Между тем, Лопатина М.И. условия договора аренды по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50112,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатина М.И. суммы задолженности. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно справке-расчету задолженности по арендной плате за использование земельного участка размер задолженности Лопатина М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51276,44 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19243,26 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 276,44 рублей и пени в размере 19243,26 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам в нём изложенным.

Ответчик Лопатина М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2017 году договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению, с того же момента ей перестали приходить квитанции по оплате арендной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Неустойкой (штрафом, пеней) на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского района Приморского края и Лопатина М.И. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2519.

Пунктом 1.3. указанного договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом II договора определен размер и условия внесения арендной платы, которая определяется на основании базовых ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Решения Думы Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, арендатор согласился с тем, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю или поправочных коэффициентов.

Арендатор согласно пункту 3.4.3 раздела III договора обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность сторон за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатина М.И. направлена претензия о невыполнении условий договора аренды земельного участка, согласно которой задолженность по арендной плате должна быть оплачена в течении 10 дней, с момента получения претензии. Претензия получена Лопатина М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70519,70 рублей, в том числе по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 276,44 рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19243,26 рубля.

Истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:2519 передан от Лопатина М.И. администрации Черниговского муниципального района Приморского края.

Ответчиком в обосновании своих доводов представлены постановление главы администрации Черниговского района Приморского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению №-па от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2519, площадью 9 320 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 220 м. по направлению на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с добровольным отказом Лопатина М.И. Пунктом 3 постановления предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией Черниговского района Приморского края, в лице главы Сёмкина В.Н. и Лопатина М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2519 от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 которого предусмотрено, что на момент подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе и по внесению арендной платы. Кроме того, согласно пункту 6 соглашения на момент подписания соглашения арендатор сдал земельный участок, а арендодатель принял его.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в октябре 2017 года по соглашению сторон, и по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон по договору прекращаются, правовых оснований требования истцом уплаты денежных средств в качестве арендной платы с ответчика не имеется.

Доводы представителя истца, о том, что аренда спорного земельного участка прекращена в феврале 2024 года путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2017 году, поскольку второй экземпляр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернула в администрацию, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства.

Более того, в справке-расчете задолженности по арендной плате, представленной истцом, указан начальный период образования таковой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения постановления №-па. Вместе с тем, суду не представлено каких либо доказательств обращения истца к ответчику с требованием о взыскании арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более шести лет. Как и не представлено доказательств о том, что постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признавались недействительными. А так же не представлено доказательств использования ответчиком Лопатина М.И. арендованного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили свою волю на прекращение арендных отношений, которые были фактически прекращены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края к Лопатина М.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Е.А. Стефанюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.