Решение по делу № 2а-1083/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-1083/2017                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                               Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Шестакова М.С. к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков М.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документы выданного Верещагинским районным судом о взыскании с Шестакова М.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю недоимки по налогам в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Шестакова М.С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Указанные постановления были получены должником в ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически он по месту регистрации не проживает, а проживает в г.Пермь. Считает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку большая часть задолженности была погашена им ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, и не имел возможности уплатить задолженность в пятидневный срок. Просит восстановить срок на обжалование вынесенного постановления, признать его незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направил постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя и признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Шестакова М.С. № и копия постановления направлена должнику посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Шестаковым М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

       Шестаков М.С. обратился в суд с настоящим иском, направив его в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными и восстанавливает Шестакову М.С. срок на подачу административного искового заявления в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шестакова М.С. № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Шестакова М.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Пермского края взыскана задолженность по обязательным платежам в виде транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В связи с отсутствием доказательств по исполнению решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исполнения решения суда истцом предоставлены документы об оплате обязательных платежей по налогам: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и пеням: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2017 на сумму <данные изъяты> (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истец, зная об имеющейся у него задолженности по уплате обязательных платежей на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил суду доказательства их оплаты. В службу судебных приставов доказательства уплаты задолженности также не были предоставлены.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, на день рассмотрения заявленных требований истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления. Основанием отмены постановления о взыскании исполнительского сбора указано на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Шестакову М.С. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Шестакова М.С. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                   И.В. Мохнаткина