Решение по делу № 1-303/2024 от 02.08.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                                            город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката Гаврилюка М.А., подсудимого Крылевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крылевского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        – ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

        – ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

        – ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца, которое в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ);

        осужденного:

        – ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца 5 дней в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крылевский Д.А., являясь лицом, в отношении которого решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему установлены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты> часа 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, а также обязанности явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть будучи ранее два раза в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут находился в общественном месте вблизи <адрес>, то есть находился не по месту жительства, при этом находился в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, мешал свободному проходу граждан, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Крылевский Д.А. в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, не являясь медицинским потребителем наркотических средств, действуя умышленно, систематически предоставлял указанное жилое помещение для потребления наркотических средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу Свидетель №4 для потребления наркотического средства "альфа-пирролидиновалерофенон" путем курения; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО7 для потребления наркотического средства "альфа-пирролидиновалерофенон" путем курения; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО8 для потребления наркотического средства "альфа-пирролидиновалерофенон" путем курения.

Подсудимый Крылевский Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Крылевский Д.А. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого Крылевского Д.А. с предъявленным тому обвинением.

Судом установлено, что согласие подсудимого с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия Крылевского Д.А. суд квалифицирует:

– по первому эпизоду – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

– по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Крылевскому Д.А. суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Крылевским Д.А. преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против правосудия, а также против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого Крылевского Д.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, на воинском учете не состоит, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, инвалидом не является, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Пагубное употребление каннабиоидов, стимуляторов с вредными последствиями", наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, противопоказаний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по совершенным преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и сестре, возраст и состояние здоровья матери.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органом дознания, в том числе предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных и изобличающих его показаний, способствовавших расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку указанные выше умышленные преступления совершены им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этой судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как по уголовному делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому Крылевскому Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крылевскому Д.А. наказаний только в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ. При этом основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем ходатайство подсудимого в указанной части удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в совокупности с данными о личности подсудимого Крылевскоого Д.А., его возраста, неудовлетворительного состояния здоровья, фактического наличия на его иждивении матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ при определении сроков наказаний в виде лишения свободы за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку по уголовному делу установлено наличие отягчающего обстоятельства. Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Поскольку по настоящему делу преступления небольшой и средней тяжести совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление Крылевского Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление целей социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения. При этом суд учитывает, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено реальное наказание в виде лишения, в связи с чем при применении части 5 статьи 69 УК РФ ему не может быть назначено окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Крылевскому Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Крылевского ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказания:

    – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца;

    – по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить осуждённому Крылевскому ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 /три/ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить осужденному Крылевскому ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного Крылевского ФИО23 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания осужденного Крылевского ФИО24 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному Крылевскому ФИО25 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: