Решение по делу № 33-3191/2013 от 26.03.2013

Судья: Зуморина Л.В. гр. дело № 33-3191/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. и Захарове С.В.,

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобашовой В.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 января 2013 года, которым постановлено:

«Жалобу Лобашовой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной В.Н., о совершении исполнительных действий по исполнению решения Сызранского городского суда Самарской области от 22.05.2012г. по гражданскому делу № 2-7/2012 - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Лобашовой В.П. в поддержание доводов жалобы, представителя Межрайонного ОСП г.Сызрани УФССП России по Самарской области – Петрушиной В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобашова В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г.Сызрани УФССП по Самарской области.

В обоснование заявления указала, что решением Сызранского городского суда Самарской области с Лобашова А.А. и Лобашова А.А. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены ею для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП г.Сызрани. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петрушиной В.Н.

В целях обеспечения требований Лобашовой В.П. Сызранским городским судом Самарской области, а также судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того на момент возбуждения исполнительного производства у ответчиков также имелось другое имущество - жилой дом по <адрес>.

Несмотря на неоднократные обращения о наложении ареста на указанное имущество, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер к этому не предприняла. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должники Лобашов А.А. и Лобашов А.А. в целях уклонения от исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ. переоформили принадлежащий им жилой дом по адресу: <адрес> на свою мать - Лобашову Т.В.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Петрушиной В.Н. незаконным, обязать принять меры к исполнению судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лобашова В.П. в лице своего представителя просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области, возбуждены два исполнительных производства в отношении должников Лобашова А.А. и Лобашова А.А. о взыскании с них в пользу Лобашовой В.П. по <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Петрушиной В.Н. произведены розыскные мероприятия с целью выявления имущества должников, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по совершению сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 28, 79).

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации и жительства должников по <адрес>, в ходе которых установлено, что должники по указанному адресу не проживают и имущества не имеют (л.д. 62, 65, 120).

По месту фактического проживания должника Лобашова А.А. по ул. <адрес> описи и аресту подвергнуто принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>». Оценка имущества произведена, направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 66, 68, 69).

Также в отношении должников вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 71, 119).

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не предприняты своевременно меры к аресту жилого дома по адресу: <адрес>, обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку опровергаются материалами дела. При предъявлении исполнительных документов требований о наложении ареста на недвижимое имущество в г.Сызрани Лобашова В.П. не заявляла, оснований для наложения запрета на совершение сделок с данным жилым домом в отсутствие доказательств принадлежности этого имущества должникам у судебного пристава не имелось.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани в рамках исполнительных производств был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить его позицию как активную, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Лобашовой В.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом до настоящего времени не приняты меры по оценке и реализации домовладения по адресу: <адрес>, а также по установлению точного места жительства Лобашова А.А. в г. Москве, с учетом вышеизложенного не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобашовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи