Решение по делу № 2-1383/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1383/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

секретаря судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Росгосстрах», З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что 17 октября 2014 года на 33 км автодороги Иваново-Родники по вине водителя З., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке № 27.10.14/01 стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты>, составила 1015280,30 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 510627,81 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50 %; с ответчика З. - стоимость восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением, 390627,81 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 3800 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Надлежащим образом извещенные ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года на 33 км автодороги Иваново-Родники произошло столкновение автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением З., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., нарушившего пункты 9.1, 10.1 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0306556731.

По инициативе истца экспертом ООО «Гарант Профи» Белоусовым Д.А. проведена техническая экспертиза, за которую истцом согласно квитанции уплачено 7500 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № 27.10.14/01 стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты>, составила 1015280,30 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 510627,81 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку заключение составлено лицом, уполномоченным на проведение автотовароведческой экспертизы и составление экспертного заключения в исследованной области. Эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом. Отчет содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП. Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

В справке о ДТП З. указан страховой полис серии ССС №0306556731, принадлежащий ООО «Росгосстрах». В связи с чем истец обратился в данную страховую организацию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Однако решение о страховой выплате ООО «Росгосстрах» не принято, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и, соответственно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с него штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

Вместе с тем, полагая сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации ООО «Росгосстрах» в размере 1000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика З. в пользу истца разницу между реальным ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты>, установленным на основании заключения эксперта, и суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховой компанией, а именно 390627,81 рублей, а также расходы истца на эвакуацию транспортного средства в сумме 3800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, штраф 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Иваново 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с З. в пользу С. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 390627,81 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7500 рублей, а всего 401927 (четыреста одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 81 копейку.

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах» и З. и разъяснить, что они могут в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь