Решение по делу № 33-7122/2020 от 10.06.2020

Судья Новикова О.Б. дело № 33-7122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оганезову К.Р., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года, которым заявление ООО «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

установил:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Оганезову К.Р., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

10 декабря 2019 года представитель ООО «Генезис Трейд» Караян А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей 60 копеек.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ООО «Генезис Трейд» при рассмотрении указанного спора в суде первой и апелляционной инстанции представлял Караян А.С. на основании договоров на оказание юридических услуг от 22 июля 2019 года и 07 октября 2019 года. Факт понесённых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, подтверждается платежными поручениями № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Удовлетворяя частично требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, правильно учел время нахождения дела в производстве суда, учел количество судебных заседаний, объем процессуальных действий, совершенных представителем ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции сумму в размере 10 000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных расходов необоснованно завышен, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции учитывались характер спора и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, принцип разумности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: