Решение по делу № 2а-129/2021 от 02.08.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000232-17

Административное дело 2а-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок                                                              31 августа 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» (далее – ООО «Теплосеть Заборье», Общество) обратилось в суд с административным иском к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование административного иска, что постановлением ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области от 30.11.2020 с общества взыскан штраф в размере 30 000 р. Из постановления от 02.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника стало известно, что в производстве ОСП имеется исполнительное производство в отношении ООО «Теплосеть Заборье» № 25043/21/35044-ИП от 30.06.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от 27.07.2021 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Отмечает, что общество было не уведомлено о данном исполнительном производстве, в связи с чем административный истец полагает, что нарушены его права, общество лишилось права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки платежа по штрафу в виде трудного финансового положения.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2021 незаконным и отменить постановление. восстановить процессуальный срок для обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Определением суда от 04.08.2021 административному истцу отказано в принятии требований в части восстановления процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки платежа по административному штрафу.

          В судебное заседание представитель административного истца директор общества Кузнецов А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам и УФССП России по Вологодской области Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шишелова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила отзыв на административный иск, в котором указала, что 30.06.2021 на основании постановления начальника отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам от 30.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 25043/21/35044-ИП о взыскании штрафа в размере 30000,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику3517803881) 30.06.2021.Дата и время прочтения уведомления 14.07.2021 года в 08:50:23. 02.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также направлено в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 3517803881) 02.07.2021 года (факт получения данного постановления директор ООО “Теплосеть Заборье” не отрицает). Дата и время прочтения уведомления 14.07.2021 года в 08:50:23, т.е. одновременно с прочтением уведомления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом доводы, что общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства не находят подтверждения. В связи с тем, что сведения об оплате штрафа в отделение судебных приставов предоставлены не были, 27.07.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. Направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 3517803881) 27.07.2021 года. Дата и время прочтения уведомления 29.07.2021 года в 09:06:25. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно в сумму 30000,00 руб. исполнительский сбор не входит. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 40000,00 руб. (штраф 30000,00 руб. и исполнительский сбор 10000,00 руб.). По состоянию на 06.08.2021 года задолженность составляет 25365,14 руб. (штраф 15365,14 руб. и исполнительский сбор 10000,00 руб.). Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Роспотребнадзора Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском и Тарногском районах в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствия с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона; если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 ООО «Теплосеть Заборье» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 р. Постановление вступило в законную силу 10.12.2020.

В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке 30.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам в отношении ООО «Теплосеть Заборье» возбуждено исполнительное производство № 25043/21/35044-ИП, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица УФССП России в размере 30 000 р.

Указанное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Шишеловой Н.В., что соответствует требованиям частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Указанное постановление направлено должнику ООО «Теплосеть Заборье» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30.06.2021, прочитано должником 14.07.2021, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России по Тарногскому и Нюксенскому районам.

В рамках исполнительного производства 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Шишеловой Н.В. вынесено постановление в форме электронного документа об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено должнику ООО «Теплосеть Заборье в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 3517803881) 02.07.2021, получено должником и прочитано 14.07.2021.

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Шигеловой Н.В. с должника ООО «Теплосеть Заборье» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 р., постановление вынесено в форме электронного документа, направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановление соответствуют нормативным правовым актам, взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Теплосеть Заборье» по исполнительному производству является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий административного ответчика.

Доводы административного истца относительно того, что должник не был уведомлен о возбужденном в отношении его исполнительном производстве опровергаются материалами административного дела, поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрено вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 43-КА20-3-К6 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Доказательств невозможности должником исполнительного документа не имеется, а также доказательств, что исполнительный документ не мог быть исполнен вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 31.08.2021.

Судья                                      Н.Н.Еина