Решение от 21.08.2019 по делу № 33-17800/2019 от 27.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17800/2019 Судья: Никитина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
судей с участием прокурора	Рябко О.А., Сухаревой С.И. Бахтиной Н.И.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года гражданское дело № 2-1225/2019 по апелляционной жалобе Карнавского Эдуарда Владимировича и Карнавской Людмилы Сергеевны на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Карнавской Людмиле Сергеевне, Карнавскому Эдуарду Владимировичу о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения Карнавского Э.В., представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» Кокшарова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Карнавской Л.С. и Карнавскому Э.В. о переселении из трех комнат площадью 47,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес>, в комнату площадью 13.20 кв.м на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчики занимают три комнаты площадью 47,50 кв.м в пятикомнатной квартире общей площадью 134,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера №... от 18 августа 1999 года. Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района №... от 24 апреля 2015 года установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий квартир №№ №.... Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было включено в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2019 год. Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Управляющей организацией в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчики доступ к общему имуществу не обеспечивают, тем самым чинят препятствия в проведении ремонтных работ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» удовлетворены, с переселением Карнавской Л.С. и Карнавского Э.В. из трех комнат площадью 47,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес>, в комнату площадью 13,2 кв.м на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации, со взысканием с Карнавской Л.С. и Карнавского Э.В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе Карнавская Л.С. и Карнавский Э.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартиных домах», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карнавский Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» Кокшаров А.А. в судебном заседании суда апелляционной просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Карнавская Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась лично телефонограммой, об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представители третьих лиц администрации Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартиных домах» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебных повесток факсимильной связью, об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнавская Л.С. и Карнавский Э.В. на основании ордера №... от 18 августа 1999 года занимают три комнаты площадью 47,50 кв.м в пятикомнатной квартире общей площадью 134,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Петроградского района №... от 24 апреля 2015 года установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий квартир №... и лестничной клетки № №... в <адрес> <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в кваткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2019 год, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года №....

26 сентября 2017 года ответчикам направлено уведомление о предстоящем проведении работ по капитальному ремонту с предложением жилой площади маневренного фонда в виде комнаты площадью 13,30 кв.м, по адресу: <адрес>, на время проведения капитального ремонта.

Согласно акту от 20 ноября 2018 года жилое помещение – комната №... площадью 13,20 кв.м в <адрес> отвечает санитарным и техническим требованиям и пригодна для проживания, является свободной, включенной в маневренный фонд.

12 января 2019 года в адрес ответчиков повторно направлено уведомление о необходимости в срок до 10 февраля 2019 года освободить занимаемую комнату, обеспечив доступ для проведения капитального ремонта.

По ходатайству Карнавского Э.В. 17 января 2019 года представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в присутствии Карнавского Э.В. осуществлен выход в адрес указанного выше жилого помещения маневренного фонда комнаты 23, осмотром установлено, что в комнате произведена замена оконных рам, входной двери, напольного покрытия и потолка, комната оклеена обоями, наличия вещей в комнате не обнаружено, соседи по квартире подтвердили, что комната является пустой, в ней никто не проживает.

Ответчиком Карнавским Э.В. к данному акту дописано замечание, со ссылками на перенаселение квартиры и недостаточность количества санузлов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу о том, что в связи с признанием <адрес> аварийной и необходимости проведения капитального ремонта, затрагивающего помещения <адрес>, проведение которого невозможно в присутствии ответчиков, они подлежат переселению на жилую площадь маневренного фонда, принял во внимание соответствие предоставляемого для переселения ответчиков помещения требованиям маневренного фонда, уклонение ответчиков от переселения в добровольном порядке, что явилось следствием невозможности осуществления работ по капитальному ремонту, в связи с чем исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела, несоразмерность предоставленной комнаты маневренного фонда занимаемым ответчикам, нарушение жилищных прав переселением ответчиков в одну комнату, принимая во внимание возраст и пол ответчиков.

Судебная коллегия с приведенными доводами апелляционной жалобы согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать данное помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт.

Ответчики не вправе препятствовать проведению капитального ремонта, поскольку тем самым нарушают права иных собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций сопряжено с временным переселением лиц, живущих в данных жилых помещениях, в целях безопасности при производстве работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Законом не предусмотрено предоставление на время капитального ремонта равнозначного по площади жилого помещения, поскольку статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв.м. на одного человека.

Предлагаемое ответчикам жилое помещение из маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого помещения в полной мере соответствует норме предоставления, в материалы дела представлен акт о пригодности жилого помещения маневренного фонда для проживания.

Представленными актами осмотра жилого помещения для переселения ответчиков установлено, что предлагаемая комната №... является свободной, проживающих в ней лиц не имеется, вещей, свидетельствующих о занятии комнаты, не имеется, указанные обстоятельства подтверждены соседями по коммунальной квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» представлен акт выхода в адрес предложенного к переселению ответчиков жилого помещения – комнаты №... от 15 августа 2019 года, которым подтверждено то обстоятельство, что комната 23 свободна от притязаний иных лиц, со слов соседей в комнате никто не проживает, визуальным осмотром наличие вещей, также следов фактического проживания кого-либо в комнате не обнаружено.

Таким образом, оснований к уклонению от переселения у ответчиков не имеется, жилищные права ответчиков не нарушены.

Нежелание ответчиков временно переселиться в помещения маневренного фонда для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права и законные интересы иных собственников квартир, а также препятствует Фонду выполнять функции регионального оператора, указанные в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчиков о наличии оснований к предоставлению им иного жилого помещения в связи с признанием занимаемой квартиры №... аварийной и непригодной для проживания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. При наличии возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не является обязанностью наймодателя.

Предоставленное истцу жилое помещение маневренного фонда является пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма является правильным.

Доводы ответчиков о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилой площади, подлежат отклонению, поскольку предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возможно только в порядке очередности по правилам статьи 57 Жилищного кодекса Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1127.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ №... ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 №...-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░