Решение по делу № 33-15532/2018 от 31.07.2018

Судья Нарожная А.С. Дело № 33-15532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Павленко О. Е.,

судей Кукарцевой Е. В., Юсуповой Л. П.,

при секретаре Зайцевой А. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2017 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», Орлову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е. В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.10.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Комфорт Плюс», Орлову И.В. удовлетворены; с ООО «Комфорт Плюс», Орлова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ЛБО16/17/7003/0518-35 от 18.04.2014 в размере 1236395 руб.34 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Югория» поскольку на основании договора уступки прав (требований) № 29 от 22.09.2016 право требования уплаты долга из указанного кредитного договора перешло к ООО «Югория».

В частной жалобе заявитель - ООО «ТРАСТ», полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на недостаточно тщательное исследование судом предоставленных ООО «Югория» в обоснование заявления документов. Поскольку кредитор ПАО «Сбербанк России» факт заключения с ООО «Югория» договора уступки прав (требований) № 29 от 22.09.2016 не подтвердил, на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП2-14 право требования долга из указанного кредитного договора от ПАО «Сбербанк России» перешло к ООО «ТРАСТ», оснований для замены взыскателя правопреемником - ООО «Югория» у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.10.2015 с ООО «Комфорт Плюс», Орлова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ЛБО16/17/7003/0518-35 от 18.04.2014 в размере 1236395 руб.34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2016 решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.10.2015 оставлено без изменения; апелляционная жалоба ответчика Орлова И.В. без удовлетворения.

В последующем, 22.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №29 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №3 к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Югория».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и замены взыскателя - ПАО «Сбербанк России» правопреемником - ООО «Югория».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о недостаточно тщательном исследовании судом предоставленных ООО «Югория» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документов выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2017 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», Орлову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий	О. Е. Павленко
Судьи	Е. В. Кукарцева
	Л. П. Юсупова