Решение по делу № 2-1334/2023 от 01.06.2023

УИД: 91RS0009-01-2022-002815-56

Дело №2-1334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 июля 2023г.                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участие представителя ответчика Копотевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавской Аллы Станиславовны к Магомедову Руслану Абдулжалиловичу о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поплавская Алла Станиславовна обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову Руслану Абдулжалиловичу о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 484 000 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства выполнил и передал оговоренную денежную сумму ответчику. Вместе с тем, ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, а именного денежную сумму в размере 484 000 руб. 00 коп., в оговоренные сроки истцу не верн<адрес> не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, оговоренных в расписке, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 484000 руб. 00 коп., финансовую санкцию, за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а именно процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 руб. 84 коп., судебные издержки, связанные с обращением истца за правовой помощью в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Поплавская А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Вербицкий И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные Поплавской А.С. исковые требования удовлетворить.

Ответчик Магомедов Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Копотева Н.Ю. в судебном заседании требования Поплавской А.С. не признала, указав, что ответчик действительно брал у истца заявленную сумму в долг, однако вернул ее примерно в августе 2021г. Расписки или иного документа, подтверждающего возврат суммы долга нет, поскольку ответчик не брал расписку о возврате суммы долга. Просила отказать в удовлетворении заявленных Поплавской А.С. требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поплавской А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец – Поплавская А.С. и ответчик – Магомедов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца заем в размере 484 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду оригинал расписки подтверждает заключение сторонами договора займа.(л.д.36)

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод представителя ответчика о том, что Магомедов Р.А. вернул истцу денежные средства, взятые в долг по указанной расписке, не может быть принят судом, поскольку документов, подтверждающих возврат денежных средств представлено не было.

Показания допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО6, которая указывала, что Поплавскую А.С. не знает, как она выглядит также не знает, но видела как ответчик в начальных числах августа, примерно ДД.ММ.ГГГГг., передавал неизвестной женщине пачку денег, а также еще 30 000 рублей, взятых из кассы магазина, не могут быть приняты в качестве доказательств возврата Магомедовым Р.А. суммы займа, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Более того, показания допрошенного судом свидетеля не подтверждают передачу денежных средств именно истцу, поскольку как указывал свидетель, она не знакома с Поплавской А.С., а соответственно подтвердить или опровергнуть факт общения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. именно с истицей не может.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.           По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами. Истец представил в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ - расписку. Тогда как доказательств исполнения обязательств по расписке (договору займа) сторона ответчика не представила, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Между тем, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения договора на свидетельские показания.         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в подтверждение возврата Магомедовым Р.А. суммы займа истцу не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно не вернул в установленный срок заемные денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 484 000 руб. 00 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен арифметически верно, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 руб. 84 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела Поплавская А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ИП Вербицким И.Н. договор на оказание юридических услуг. (л.д.7-8)

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что Вербицкий И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Вербицкого И.Н. является деятельность в области права.(л.д.31-32)

Согласно п.6.1 указанного договора, стоимость услуг составила 30000 рублей. В стоимость услуг входит: подготовка искового заявления и сопровождение его при рассмотрении в суде первой инстанции.

Как следует из кассового чека ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма, оговоренная в п.6.1 Договора в размере 30000 рублей была оплачена Вербицкому И.Н.(л.д.9)

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, сложности дела имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, исходя из расчета 6000 рублей – подготовка искового заявления и иных заявлений в рамках рассмотрения судом заявленного спора, 4000 рублей - участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при постановлении по делу заочного решения, которое в последующем по заявлению ответчика было отменено. В остальной части, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально от размера удовлетворенных судом требований расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 8563 руб. 65 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поплавской Аллы Станиславовны к Магомедову Руслану Абдулжалиловичу о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Руслана Абдулжалиловича, <данные изъяты> в пользу Поплавской Аллы Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., расходы связанные с получением правовой помощи в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., а всего 554928 (пятнадцать пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 49 (сорок девять) коп.

    В удовлетворении остальной части требований Поплавской А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса