Решение по делу № 7У-12135/2020 [77-2763/2020] от 05.10.2020

77-2763/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         03 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Удаловой О.М.,

с участием:

осужденного Зимушкина К.А.,

адвоката Бакуниной Н.А.,

прокурора Асадуллиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Атаманчука Н.И. в защиту Зимушкина К.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года.

По приговору Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2020 года

Зимушкин Кирилл Анатольевич, родившийся <данные изъяты> года, судимый 26 июня 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 39 995 рублей 34 копейки по приговору от 26 июня 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Зимушкину К.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 39 995 рублей 34 копейки.

С Зимушкина К.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано 13 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года приговор изменен. Из числа доказательств исключены показания оперуполномоченного <данные изъяты> в части обстоятельств, ставших ему известными из объяснений потерпевшего Винокурова В.С. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Зимушкина К.А. и адвоката Бакуниной Н.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зимушкин К.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества <данные изъяты>

Преступление совершено в ночь с 05 на 06 сентября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Атаманчук Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая осужденного Зимушкина К.А. невиновным. В обоснование доводов жалобы указывает о необоснованности вывода суда первой инстанции, приведенного в приговоре, об отсутствии у потерпевшего Винокурова В.С. причин для оговора Зимушкина К.А., поскольку между потерпевшим и осужденным имеется длительный конфликт, а у потерпевшего <данные изъяты> личная неприязнь к Зимушкину К.А. на почве того, что осужденный периодически избивал потерпевшего. Утверждает, что у потерпевшего <данные изъяты> имеются основания для оговора Зимушкина К.А. в совершении более тяжкого преступления, чем побои, чтобы с помощью правоохранительных органов свести с ним счеты. Считает, что показания потерпевшего о совершении преступления не подтверждены объективными доказательствами о том, что у потерпевшего были часы и денежные средства, а Зимушкин К.А. их похитил. Полагает, что судом не дано оценки имущественному положению осужденного, который имеет постоянный источник дохода, является обеспеченным и не нуждается в деньгах, что свидетельствует об отсутствии у него корыстного мотива. Просит отменить приговор и апелляционное определение и оправдать осужденного Зимушкина К.А.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г.Перми Костарев А.Г. и потерпевший <данные изъяты> просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Вина Зимушкина К.А. в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> при установленным судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего о том, как после нанесения телесных повреждений, Зимушкин К.А. достал из кармана его куртки 5 000 рублей, а затем снял с руки часы и ушел, показания свидетеля <данные изъяты> которой потерпевший сообщил о случившемся сразу после совершения преступления, показания свидетеля <данные изъяты> который при принятии от <данные изъяты> заявления о преступлении видел у него на запястье след ношения наручных часов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Действия Зимушкина К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора Зимушкина К.А., в том числе со стороны лиц, допрошенных по уголовному делу, установлено не было и доводы жалобы об этом являются необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Зимушкина К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены частичное признание Зимушкиным К.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также <данные изъяты> которая находится в отпуске по уходу за ребенком, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, являются обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки приведенным требованиям закона, каких-либо данных о том, что в период испытательного срока по приговору от 26 июня 2019 года Зимушкин К.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, обжалуемый приговор не содержит. Представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в суд не вызывался, поведение осужденного в период испытательного срока не исследовалось.

В обоснование необходимости отмены условного осуждения Зимушкину К.А., суд учел не предусмотренное законом обстоятельство, что он представляет повышенную общественную опасность, которое подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В этой связи приведенные в приговоре мотивы отмены условного осуждения Зимушкину К.А., по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным и достаточным поводом для отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда об отмене условного осуждения Зимушкину К.А. надлежаще не мотивировано, судебная коллегия приходит к решению о необходимости исключения из приговора указания на отмену условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26 июня 2019 года, а также указания на назначение Зимушкину К.А. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В связи с вносимыми изменениями, приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 июня 2019 года в отношении Зимушкина К.А. следует исполнять самостоятельно.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года в отношении Зимушкина Кирилла Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, в части отмены условного осуждения по приговору от 26 июня 2019 года, указание на повышенную общественную опасность личности Зимушкина К.А., исключить указание на отмену условного осуждения по приговору от 26 июня 2019 года, а также указание на назначение Зимушкину К.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Считать Зимушкина К.А. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зимушкина К.А. под стражей с 10 июня 2020 года до 04 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при условии соблюдения требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи