Решение по делу № 2-381/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-381/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000483-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                              «09» августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием исполняющего обязанности прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Вавилонского А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области» Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой Надежды Михайловны к Костенкову Денису Викторовичу, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу о защите права собственности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеева Н.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Костенкову Д.В., ОВМ Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "ххх", кадастровый номер №***.

С "ххх" в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Костенков Д.В., "ххх" года рождения, однако в нем никогда не проживал и не вселялся. Она общего хозяйства с ответчиком не вела и не ведет, единого бюджета не имеют, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик не является членом ее, Евстигнеевой семьи.

Являясь собственником квартиры, она не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в связи с регистрацией ответчика по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, просит суд: защитить ее, Евстигнеевой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***2; признать Костенкова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***; обязать ОВМ Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу снять с регистрационного учета Костенкова Д.В. по адресу: ***.

В судебном заседании 09.08.2022 года заявленные исковые требования Евстигнеева Н.М. поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Костенков Д.В. никогда с ней не проживал, они не вели совместного хозяйства и не ведут. Ответчик - ее племянник, которого зарегистрировала по месту жительства по просьбе своего брата в 2007-2008 году. Целью регистрации являлось трудоустройство.

Ответчик Костенков Д.В. в судебное заседание, назначенное на 09.08.2022 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Судебные повестки ответчику, как на досудебную подготовку, так и в судебные заседания вручены не были, поскольку почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д.15,31,32/. По сведениям Демьяновского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» Костенков Д.В. зарегистрирован по адресу: *** /л.д.4/.

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костенкова Д.В. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Чавыкину С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель ответчика - отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу в судебное заседание, назначенное на 09.08.2022 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу /л.д.29/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката Чавыкину С.В., учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности Евстигнеевой Надежде Михайловне, "ххх" года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /л.д.5-6/.

Истец зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

По вышеуказанному адресу также, согласно сведений, представленных Демьяновским отделом МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», зарегистрирован ответчик Костенков Денис Викторович, значится зарегистрированным по настоящее время /справки на л.д.4,9/.

Также судом установлено, что регистрация ответчика в квартире истицы была произведена с её согласия, однако носила формальный характер, поскольку была необходима ответчику с целью решения своих бытовых проблем, в частности, с целью разрешения вопроса о трудоустройстве Костенкова Д.В.

Фактически, как установил суд, ответчик в квартиру Евстигнеевой Н.М. никогда не вселялся, вместе с истицей не жил, общее хозяйство с ней не вел и членом её семьи не являлся, а потому не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании в соответствии с показаниями истца, а также в соответствии с письменными материалами дела. Кроме того, следуют из показаний в судебном заседании свидетеля П.Г.П., которая подтвердила в судебном заседании, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, поскольку была произведена лишь с целью решения социально-бытовых проблем ответчиком, членом семьи Евстигнеевой Н.М. ответчик не является, в доме он никогда не жил, не вселялся, общее хозяйство с истицей не вел, а потому не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, регистрация ответчика по указанному адресу является для истца препятствием для осуществления ею законных прав собственника указанного жилого помещения.

В досудебном порядке разрешить спор о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным, и это обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования закона, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер и была произведена лишь с целью решения социально-бытовых проблем ответчиком, а потому суд считает, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, так как членом семьи Евстигнеевой Н.М. не является, не был вселен в квартиру истицы как член её семьи, в квартиру истицы никогда не вселялся и не проживал в ней совместно с истицей, общее хозяйство с истицей не вел.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 304 ГК РФ суд считает возможным защитить право собственности Евстигнеевой Надежды Михайловны на жилое помещение по адресу: *** и признать Костенкова Дениса Викторовича, "ххх" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что принятое судом решение о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, не является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу снять Костенкова Дениса Викторовича, "ххх" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Доводы представителя ответчика - адвоката Чавыкиной С.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Евстигнеевой Надежды Михайловны к Костенкову Денису Викторовичу, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу о защите права собственности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

2. Защитить право собственности Евстигнеевой Надежды Михайловны на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***

3. Признать Костенкова Дениса Викторовича, "ххх" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***

4. Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу снять Костенкова Дениса Викторовича, "ххх" года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                            Н.В. Долгих