Решение по делу № 33а-14169/2019 от 27.09.2019

24RS0017-01-2019-001103-90

Судья Панченко Л.В.           33а-14169/2019                                              020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Дерменевой Виктории Евгеньевны к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину Ивану Николаевичу, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

по апелляционной жалобе Дерменевой В.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дерменева В.Е. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что являясь адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, действуя в интересах ФИО8, 13.12.2018 года Дерменева В.Е. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. с адвокатским запросом о сохранении записей камер видеонаблюдения, видеорегистраторов, о предоставлении информации, о предоставлении возможности просмотра и копирования указанных в запросе записей. Запрошенные сведения Дерменева В.Е. просила направить по адресу: <адрес> Адвокатский запрос был получен административным ответчиком 13.12.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данный запрос был сделан в связи с появившейся у адвоката информацией о том, что 15.11.2018 года в отношении ФИО8 в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками следственного изолятора были совершены неправомерные действия. Ответ на адвокатский запрос административному истцу в установленные законом сроки не направлен, как и не направлено уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса, в связи с чем, бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является незаконным. Просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не представлении ответа на адвокатский запрос в тридцатидневный срок, обязать устранить допущенное нарушение, а именно предоставить ответ на адвокатский запрос от 12.12.2018 г. № 405, взыскать уплаченную государственную пошлину в пользу Дерменевой В.Е. в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дерменева В.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что представленные стороной административного ответчика доказательства не соответствуют ст. 60, 70 КАС РФ. Считает, что отсутствие подтверждения отправки заказным письмом ответа на адвокатский запрос означает недоказанность факта направления данного ответа.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (п.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Дерменева В.Е. является адвокатом, регистрационный номер 24/1630.

13 декабря 2018 года административным истцом, в рамках осуществления защиты ФИО8, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. был направлен адвокатский запрос № 405 от 12.12.2018 г., о сохранении записей видеонаблюдения камеры, в которой 15.11.2018 г. содержался ФИО8, за период с 17 до 20 часов; записей видеонаблюдения коридора, в котором расположена камера содержания ФИО8 за период с 17 до 20 часов 15.11.2018 г.; записей видеонаблюдения коридора, в котором расположена парикмахерская СИЗО-1, за период с 17 до 20 часов 15.11.2018 г.; записей видеонаблюдения помещения парикмахерской СИЗО-1 за период с 17 до 20 часов 15.11.2018 г.; записей носимых видеорегистраторов трех сотрудников СИЗО-1, которые 15.11.2018 г. примерно в вечернее время выводили и заводили обвиняемого ФИО8 из камеры его содержания, за период с 17 до 20 часов 15.11.2018 г.; а также просила сообщить куда, с какой целью и в какой период времени обвиняемый ФИО8 был выведен из своей камеры тремя сотрудниками СИЗО-1 15.11.2018 г. в вечернее время; сообщить фамилии и должности сотрудников, которые 15.11.2018 г. в вечернее время вывели обвиняемого ФИО8 из камеры его содержания и доставили его обратно; предоставить для просмотра и копирования указанные записи видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников; сообщить, когда и в каком порядке возможно ознакомиться и получить копии вышеуказанных записей видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников. Запрошенные сведения административный истец Дерменева В.Е. просила сообщить письменно по адресу: <адрес>, <адрес>

14 января 2019 года (понедельник) на данный адвокатский запрос начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулиным И.Н. был дан ответ за исх-24/ТО/63/6-282, который был направлен в адрес административного истца простым письмом, что подтверждается самим ответом (л.д.24), почтовым реестром от 14.01.2019 года (л.д.25), распечаткой из программы электронного документооборота – СЭД (л.д.48).

Поскольку, вопреки доводам административного иска ответ на указанный адвокатский запрос был дан уполномоченным на то лицом, в установленный срок, то суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в части ненаправления административному истцу ответа на адвокатский запрос являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, поскольку опровергаются представленными суду указанными доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: