Решение по делу № 33-42/2021 от 19.11.2020

Дело № 33-42/2021

В суде первой инстанции № 2-125/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года                                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой О. В. к Лукасик Я. В. о демонтаже возведенной пристройки, восстановлении крыши многоквартирного жилого дома,

    по апелляционной жалобе Скоробогатовой О.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года.

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Белянковой М.Г., ответчика Лукасик Я.В., представителя ответчика Карпенко А.А., представителя третьего лица ТСЖ «Ришувил» Раловец О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скоробогатова О.В. обратилась в суд с иском к Лукасик Я.В. о возложении обязанности произвести демонтаж возведенной пристройки и восстановить крышу многоквартирного жилого дома в состояние проектного решения при строительстве жилого дома, ссылаясь на следующее:

истец является собственником квартиры <адрес>. Этажом ниже в указанном доме под жилым помещением истца расположена квартира № 189, собственником которой является ответчик, незаконно организовавшая на крыше пятнадцатого этажа пристройку к своему жилому помещению для увеличения его полезной площади. На территории данной пристройки расположены общие инженерные коммуникации, обеспечивающие функционирование всего жилого дома, затронуты несущие конструкции жилого дома. Фактически ответчиком произведено присвоение общего имущества жильцов многоквартирного дома, что влечет нарушение законных прав истца, выразившееся в уменьшении ее доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома.

В связи с чем, истец просила возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж возведенной пристройки и восстановить крышу пятнадцатого этажа жилого дома <адрес> в состояние проектного решения при строительстве указанного жилого дома.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скоробогатова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорная пристройка выполнена на кровле (крыше) части жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме не подлежит разделу либо отчуждению третьим лицам. Уменьшение размера общего имущества возможно лишь с согласия всех собственников, в то время как в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Ришувил» от 26.05.2013 года указано, что решение о передаче ответчику общего имущества принято 88 % от числа лиц, присутствующих на собрании, что влечет ничтожность принятого решения. Судом не дана оценка указанному протоколу общего собрания. Создание названной пристройки на крыше дома собственником квартиры № 189 совершено с нарушением строительных и пожарных норм, создает препятствия для надлежащей эксплуатации и содержания общего имущества членов ТСЖ «Ришувил».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Карпенко А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, поскольку истцом не доказано произведение ответчиком реконструкции, а также нарушений несущих конструкций и общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома. В проектном решении квартиры № 189 указанного дома изначально имелся выход на кровлю – террасу. На указанной террасе заканчивается часть вентиляционных каналов нижерасположенных квартир, которые функционируют и не перекрыты, жалоб от собственников квартир, через которые проходят данные вентиляционные каналы не поступало. Иных общедомовых коммуникаций на террасе не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, что назначение террасы связано исключительно с обслуживанием многоквартирного дома.

В 2014 году ответчик приобрела квартиру № 189, в состав которой была включена спорная терраса на основании не оспоренного в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.05.2013, сведения отражены в кадастровом и техническом паспортах на жилое помещение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как собственником вышерасположенной квартиры № 194 Скоробогатова О.В. является с 27.07.2016, а исковые требования предъявлены 20.11.2019, после возникновения неприязненных отношений между сторонами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ТСЖ «Ришувил» Раловец О.В. поддержал позицию истца, указав, что возведение ответчиком на крыше дома постройки из металлического каркаса, стекла и профнастила, выполнено с нарушением прав собственников без проектов и разрешений. Уменьшена площадь общего имущества многоквартирного дома, нарушены строительные и пожарные нормы, что влечет невозможность надлежащего содержания общего имущества, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан. Уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно лишь при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которого не было, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.05.2013, является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума (ч. 23 ст. 36 ЖК РФ), независимо от истечения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Ответчик с представителем в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в письменных возражениях

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСЖ «Ришувил» Раловец О.В. поддержал позицию истца.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом <адрес> построен в соответствии с проектом и архитектурными решениями КГУП «Хабаровскгражданпроект» 2007 года 2006.095.1500.1501-АР «Жилой дом с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева – пер. Саперный в Центральном районе г.Хабаровска».

Дом переменной этажности, от 14 до 22 этажей.

Как видно из плана 15 этажа дома в указанной проектной документации, плана фасада жилого корпуса № 1 в осях 16-1, технического паспорта на квартиру № 189 по состоянию на 27.07.2009, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, крыша четырнадцатиэтажного жилого корпуса дома, примыкающая к квартире № 189, расположенной на пятнадцатом этаже дома, не имеет на себе никаких сооружений: ни пристроек, ни иных объектов индивидуального пользования.

27 февраля 2010 г. департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ООО «Керенг-Хабаровск» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева – пер. Саперный в Центральном районе г.Хабаровска» № RU 27301000-7/10.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2011 года, 16 марта 2011 г. зарегистрировано право собственности Пономарева В.Е. на квартиру № 189, общей площадью 155,5 кв.м. на 15 этаже дома <адрес>.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, результаты которого отражены в протоколе от 26 мая 2013 года, с учетом того, что огражденная открытая площадка на кровле четырнадцатого этажа, имеет единственный выход из квартиры № 189, решено считать ее террасой, входящей в состав данной квартиры и принадлежащей ее правообладателю на праве собственности. Режим общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на террасу, примыкающую к квартире № 189 на 15 этаже, не распространяется.

В техническом паспорте на квартиру <адрес>, по состоянию на 12.11.2013, изготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, указано, что в состав квартиры фактически включена терраса, площадью 94 кв.м., без ссылок на основание и правомерность данных значительных изменений в составе квартиры.

05 сентября 2014 г. между Пономаревым В.Е. и Шаймановой Я.В. (после заключения брака 05.12.2014 присвоена фамилия Лукасик) заключен договор купли-продажи квартиры № 189, общей площадью 155,5 кв.м. на 15 этаже дома № 26 по ул. Дикопольцева в г.Хабаровске. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 06.10.2014.

При этом в договоре купли-продажи от 05 сентября 2014 г. отсутствуют сведения об изменении каких-либо характеристик продаваемой квартиры по сравнению с первоначальными, зафиксированными после строительства, в том числе, об изменении ее размеров, конфигурации, площади, наличии в составе квартиры террасы, площадки и т.п. на прилегающей к квартире крыше четырнадцатиэтажного жилого корпуса дома.

Истец Скоробогатова О.В. с 27.07.2016 является собственником квартиры № 194, расположенной над квартирой ответчика на шестнадцатом этаже дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на крыше четырнадцатиэтажного жилого корпуса дома площадью 94 кв.м., примыкающей к квартире № 189, возведена пристройка (конструкция из металла и стекла), в которую имеется выход из квартиры ответчика, использующего данное помещение для личных целей.

Каких-либо проектных, разрешительных документов не оформлялось, согласований не проводилось, как пояснил ответчик в связи с отсутствием в этом необходимости, поскольку пристройка не носит капитального характера.

На основании распоряжения заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 № 4293-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Ришувил», в ходе которой установлено нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома в части использования общего имущества - террасы пятнадцатого этажа, а именно в связи с наличием на указанной террасе около квартиры № 189 конструкции из металла и стекла.

По результатам проведенной проверки ТСЖ «Ришувил» по жилому дому <адрес> выдано предписание от 08.02.2019 № П2018-02-1311 на проведение предусмотренных действующим законодательством мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Согласно акту проверки от 08.07.2019 № П2019-02-0616, проводимой с целью проверки исполнения предписания, органом контроля со ссылкой на принятие собственниками помещений многоквартирного дома 26.05.2013 г. не оспоренного в судебном порядке решения о передаче в собственность владельцу квартиры № 189 террасы, размещенной на кровле четырнадцатого этажа, указано на отсутствие необходимости исполнения предписания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что спорная терраса не является общим имуществом в многоквартирном доме, так как изначально выход на нее имелся только из квартиры ответчика, терраса не используется для общих целей, а с 2013 года отнесена к квартире № 189 в указанном доме, в связи с чем, ответчик пользуется ею на законных основаниях, это право никем не оспорено. При этом права истца не нарушаются, так как на момент приобретения квартиры в данном доме, спорная терраса уже не входила в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 и 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 3.27 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», терраса – это огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Пристройка (конструкция из металла и стекла), примыкающая к квартире <адрес>, фактически возведена на крыше четырнадцатиэтажного жилого корпуса дома (террасе) площадью 94 кв.м.

Данная крыша, на которой расположены в частности защитное кровельное покрытие, предотвращающее в том числе, проникновение влаги в жилые помещения, ограждение, элементы системы вентиляции, водостока, несмотря на наличие выхода на нее из квартиры ответчика, не является частью ее квартиры и предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу закона указанная крыша является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в том числе истцу.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Возражая против иска, ответчик ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 мая 2013 года о включении открытой площадки на кровле четырнадцатого этажа в состав квартиры и передачу ее владельцу квартиры № 189 на праве собственности.

Между тем, данным решением прекращен режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, фактически произведено отчуждение общего в силу закона имущества – крыши, в собственность одного из владельцев квартир в многоквартирном доме, что противоречит существу жилищных правоотношений и содержанию права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Кроме того, решение об уменьшении размера общего имущества 26 мая 2013 года приняли на собрании 88 % присутствовавших, от общего числа собственников жилых и нежилых помещений дома. То есть решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 мая 2013 года о включении крыши четырнадцатого этажа в состав квартиры и передаче ее владельцу квартиры № 189 на праве собственности, с прекращением режима общей долевой собственности, не соответствует требованиям закона, нарушая права других собственников общего имущества, что влечет его ничтожность, согласно положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений).

При этом, данное решение не влечет юридических последствий и недействительно с момента его принятия (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В связи с тем, что указанное решение собрания от 26.05.2013 г. влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц - собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме с офисами и подземной автопарковкой, а также влияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить последствия недействительности ничтожного решения собрания по собственной инициативе (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, решение о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование собственникам квартиры 189.

Как следует из материалов дела, Устава ТСЖ «Ришувил», утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья от 09.09.2013 г., данное товарищество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

    В процессе осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья обязано исполнять надлежащим образом обязанности, предусмотренные ст. 138 Жилищного кодекса РФ, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, е, з).

Возведение указанной пристройки (конструкции из металла и стекла), закрывшей часть крыши четырнадцатиэтажного жилого корпуса дома (террасе) с кровлей, ограждением, вентиляционными каналами, внутренним водостоком, препятствует ТСЖ «Ришувил» в исполнении надлежащим образом предусмотренных законом обязанностей, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства.

Также товарищество лишено возможности беспрепятственно проводить осмотр крыши, в том числе проверки целостности конструкций дома, состояния кровли для предотвращения протекания, водостоков, системы вентиляции, принимать меры пожарной безопасности, проводить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и т.п.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, других собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная пристройка возведена собственниками квартиры 189 указанного дома самовольно и подлежит демонтажу в соответствии с положениями ст. 7, ч.ч. 3,5 ст. 29 ЖК РФ, ст. 6, ч. 2 ст. 222 ГК РФ, а крыша многоквартирного дома - приведению в первоначальное состояние в соответствии с архитектурным решением в проектной документации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В данном случае иск заявлен одним из собственников помещений в многоквартирном доме, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. ТСЖ «Ришувил», действующее в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, поддерживает позицию истца.

Доводы ответчика опровергаются указанными выше материалами дела в совокупности и основаны на неправильном толковании норм права.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Скоробогатовой О.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Скоробогатовой О. В. к Лукасик Я. В. о демонтаже возведенной пристройки, восстановлении крыши многоквартирного жилого дома отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Скоробогатовой О. В. к Лукасик Я. В. о демонтаже возведенной пристройки, восстановлении крыши многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать Лукасик Яну В. в срок до 15 апреля 2021 года произвести демонтаж пристройки (конструкции из металла и стекла), примыкающей к квартире <адрес>, возведенной на крыше четырнадцатого этажа (террасе) площадью 94 кв.м., отраженной в техническом паспорте на данную квартиру, изготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю по состоянию на 12 ноября 2013 года.

Привести указанную часть крыши четырнадцатого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состояние, отраженное в архитектурном решении 2006.095.1500.1501 – АР1 на жилой дом с офисами и подземной автопарковкой по ул. Дикопольцева – пер. Саперный в Центральном районе г.Хабаровска, разработанном КГУП «Хабаровскгражданпроект» 2007 г.

Председательствующий                                                       Р.В. Лукьянченко

Судьи                                     С.И. Железовский

Л.В. Скурихина