Решение по делу № 2-860/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-860/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000343-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 мая 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Ратникова,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н. Ю. к Иванову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Белова Н.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и вселен в данную квартиру, не является собственником данного жилого помещения. Более полугода назад ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил. Ответчик выехал за пределы Нижегородской области и скорее всего находится в <адрес>, это подтверждает справка из полиции. Адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Однако, по настоящее время ответчик продолжает состоят на регистрационном учете в квартире истца, чем ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, просит суд признать Иванова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Б. А. С. в лице законного представителя Беловой Н. Ю., М. К. О..

Истец Белова Н.Ю., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

Третьи лица Б. А. С.. в лице законного представителя Беловой Н.Ю., М. К. О.., надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец и третьи лица, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН (л.д. 6,7,8,9,22-25).

На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Белова Н.Ю., Иванов А.Г., М. К. О.., Б. А. С.., что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д.9 оборот).

Согласно ответа на запрос суда от ОВМ МО МВД России «Павловский» Иванов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно справке МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска Иванова А.Г., стало известно, что на имя Иванова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ж/д билет на поезд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им же приобретен билет на автобус <адрес> (л.д.10).

Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно полгода назад, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились. Как указывает истец, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением заключено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец Белова Н.Ю. и третьи лица Белова А.Г., М. К. О.., ответчик членом их семьи не является, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика Иванова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 15.11.2022).

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Н. Ю. (<данные изъяты>) к Иванову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванова А. Г., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников