Решение по делу № 7У-9934/2021 [77-3987/2021] от 20.07.2021

№ 77-3987/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                   24 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Курина Д.В., Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Чеботарева В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева В.Д. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Ч Е Б О Т А Р Е В Василий Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее осужденный:

- 25 декабря 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 21 декабря 2015 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 января 2015 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 3-5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года) путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ограничений и обязанности, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое Чеботаревым В.Д. с 11 января 2015 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Чеботарева В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Чеботарев В.Д. признан виновным в тайном хищении в период времени с 16 декабря 2011 года по 10 февраля 2012 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 24 380 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчить срок лишения свободы как за преступление, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание находит несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, установленным смягчающим обстоятельствам, среди которых явка с повинной, составленная им спустя 8 лет после совершения преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Чеботарева В.Д. в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей об обнаружении зимой 2012 года хищения имущества из принадлежащего ей жилого дома; показания свидетелей <данные изъяты> о вещах, принесенных ее сыном, и <данные изъяты> видевшей эти вещи; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, которыми являются заявление потерпевшей о преступлении, протоколы осмотра места происшествия и обыска у <данные изъяты> осмотра изъятого имущества, а также прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Осужденный Чеботарев В.Д. в судебном заседании факт хищения имущества из дома потерпевшей признал, обратил внимание на добровольное написание явки с повинной; подтвердил свои показания в ходе проверки на месте.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Чеботарева В.Д. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Чеботареву В.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

За совершенное преступление, а также по совокупности преступлений осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ЧЕБОТАРЕВА Василия Дмитриевича о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи