Решение по делу № 2-839/2020 от 27.12.2019

Дело №2- 839-2020

Поступило в суд 27.12.2019г.

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года                                                                г. Новосибирск

                                      Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                  в с о с т а в е:

                               Судьи                                                            Кучерявой Н.Ю.

                               При секретаре                                             Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой С. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании С. возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец Шайхутдинова С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, указывая на обстоятельства ДТП, произошедшего 27.05.2019г по адресу 2-й переулок Краснодонский,1 <адрес>.

ДТП произошло с участием 3-х транспортных средств. Истец обратилась в С. К., застраховавшую ответственность владельца автомобиля, принадлежащего истцу (<данные изъяты> г/н №) под управлением водителя Макшанова Ю.Е. Автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Сергееву Р.В., управлял Сергеев Р.В. Ответственность Сергеева Р.В. застрахована в С. К. Поволжский С. А.. Третьим участников ДТП являлся Попов Я.Д., собственник и владелец транспортного средства Мицубиси Галант, рег.знак № ответственность не застрахована, в момент ДТП был припаркован.

Истец Шайхутдинова М.Н. просит о взыскании С. возмещения со С. К., застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу. Указывает, что сотрудниками ГИБДД установлен виновник ДТП водитель Сергеев Р.В.- владелец автомобиля ГАЗ. При обращении в установленном порядке в С. К., истцу отказано в выплате С. возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным отказом не согласен, факт ДТП подтверждается административным материалом, независимой экспертизой ЭКЦ ГУ МВД России. В соответствии с заключением ООО «Независимая Экспертная К. А.» стоимость ремонта составила 494600 руб, стоимость транспортного средства 374500 руб, стоимость годных остатков составляет 113000 руб. В связи с чем экспертом- техником было принято решение об экономической нецелесообразности восстановления ТС истца.

Истец обращался в С. К. с досудебной претензией, требование не удовлетворено. После обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг получен отказ в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму С. возмещения в размере 261500 руб, неустойку в размере 332105 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями ответчика относительно заявленных требований, была проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Транспортный Союз Сибири». Судом получено заключение судебной экспертизы, согласно которой установлено, что повреждения автомобиля Тойота Королла Спасио г/н №, собственником которого является истец Шайхутдинова С.Н., не являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, образовались при других обстоятельствах.

По результатам проведенной судебной экспертизы, истец отказался от заявленного иска и просил производство по делу прекратить. в суд поступило письменное заявление представителя истца Белова А.Ю, действующего на основании доверенности, об отказе от иска и прекращении производства по делу, согласно которому последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Согласно представленной суду доверенности, представитель имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований. (л.д.62).

Истец Шайхутдинова С.Н, её представитель Белов А.Ю. в судебное заседание не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Овсейчик Н.В. возражала против прекращения производства по делу, указывая, что в дальнейшем отказ от иска будет истолкован правоохранительными органами в пользу Шайхутдтиновой С.Н. при обращении С. К. с заявлением в правоохранительные органы. Заявила о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, указывая, что экспертиза ответчиком не оплачена, расходы по проведению экспертизы согласно счету экспертного учреждения, составляют 35000 рублей.

           Третьи лица: ООО «Поволжский С. А.», Попов Я.Д, Сергеев Р.В., Макшанов Ю.Е. извещены надлежащим образом о судебном о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

                 Выслушав мнение ответчика Кузьменка А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

                 В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

                Суд принимает отказ истца от иска, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

               В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               В судебном заседании последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

               Суд полагает, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска не приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Поскольку истец Шайхутдинова С.Н. отказалась от иска, производство по делу прекращено определением суда, в рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была проведения судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 35000 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Шайхутдиновой С. Н. в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири».

             Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортный Союз Сибири» размер расходов по проведению судебной экспертизы по данному гражданскому делу составляет 35000 рублей.

              Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой С. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании С. возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа- в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

             Взыскать с Шайхутдиновой С. Н. в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» судебные расходы по проведению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

             Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись                                                Кучерявая Н.Ю.

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 839-2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 15 июня 2020 года определение не вступило в законную силу.